Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7064 K.2008/7041

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Uyuşmazlığın taşınmazların kadim mera olup olmadığı ve tapu kaydının çekişmeli parsellere ait bulunup bulunmadığı konusunda toplandığı, tapu kaydının değişebilir sınırlı olduğu, miktarı 2500 selem olarak gösterildiği ve yörede 2 selemin 1 dönüme tekabül ettiği, bu durumda tapu kaydının miktarının 1250 dönüm olarak kabulü gerektiği belirtilerek mahallinde yerel bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılarak tapu kaydının kapsamının kesin olarak saptanması, 3402 sayılı Kanun’un 20/B maddesi gereğince fiili kullanımın dikkate alınması, uygulamada belirtmelik tutanak ve haritalarından da yararlanılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 456 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 sayılı parseller ve 441 ada 1 nolu parselin 27.4.2006 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmı ile 441 ada 2 nolu parselin (B) harfiyle gösterilen kısmının 1/2'sinin Mulla Musa mirasçıları adına, 1/2'sinin ... ... oğlu ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline, 441 ada 1 ve 2 nolu parsellerin kalan kısmının ve 441 ada 3 nolu parselin mera vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalılar ve müdahil davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak mera olan taşınmazlar tescile tabi olmayıp, bu nitelikteki yerlerin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılması gerekirken, "mera vasfı ile Hazine adına tesciline" karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın 4. sayfasının 5. maddesinin 6. ve 7. maddelerindeki sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine “5- Afşin İlçesi Suluk Mahallesi 441 ada 3 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına,