İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7074 K.2008/6678

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2008/7074Karar2008/6678Tarih27 Ekim 2008Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/7074 E., 2008/6678 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 5 ve 117 ada 22 parsel sayılı 7411.84 ve 1741.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 5 sayılı parsel 1/2 hisseler oranında ... ve .... 117 ada 22 sayılı parsel ise ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde her iki parselin öncesinde annesi ...’ye ait iken sağlığında kendisine verdiğini ve zilyet bulunduğunu öne sürerek davacı Hazine ise 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacı ...’in 103 ada 5 sayılı parsel hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine, diğer parsel hakkındaki davasının kabulüne ve çekişme konusu 103 ada 5 sayılı parselin mera vasfıyla Hazine adına tapuda özel siciline tesciline, 117 ada 22 sayılı parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 103 ada 5 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine,

ancak kamu orta malı niteliğindeki meraların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2.mısrasında “103 ada 5 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile” sözcüklerinden sonra gelen “ mera vasfıyla hazine adına tapuda özel siciline tesciline” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,

2-Temyiz konusu 117 ada 22 sayılı parsele yönelik davalı ...’nın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece taşınmazın muris ... ’dan kaldığı taksimde eşi ...’ye düştüğü onunda davacı kızına verdiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... taşınmazın annesi ... tarafından 1979 yıllarında sağlığında kendisine verdiğini, davalı tespit maliki ... ise babası ... ’a ait iken ölümü ile mirasçıları arasında yapılan rızai taksimde kendisine kaldığını, annesi ...’ye de başka parsellerin kaldığını bu parsellerde de miras hissesi bulunduğu halde davacının eşi üzerine tespit gördüğünü, davacı tarafın taşınmazı adına kiraya verdiğini, icar parasını da kendisinin

./..

2008/7074-6678 S/2

aldığını iddia etmiştir. Dava konusu taşınmazın 1969 yılında ölen ... ’a ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksimde kime düştüğü, murisin eşi ...’ye düşmüş ise davacı kızına verip vermediği hususundadır. ...’nin ilk evliliğinden davacı ...’nın sonradan muris ... ile evliliğinden de davalı ...’in dünyaya geldiği, tarafların ana bir baba ayrı kardeş oldukları, ...’nin muris ...’ten sonra öldüğü beyan edilmiş olup, dosyaya getirtilen murise ait nüfus kayıt örneğinden mirasçı olarak eşi ... ile ...’den olma davalı ... ile eski eşleri ... ve ...’den olma çocuklarının kaldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların annesi ...’nin nüfus kaydı getirtilerek ölüm tarihi ve mirasçıları ile buna göre muris ... ’ın tüm mirasçıları tespit edilmemiştir. Muris ...’in tüm mirasçılarının kimler olduğu tespit edildikten sonra usulüne uygun taksim edip etmediği, taksimde hangi mirasçıya düştüğü, diğer mirasçıların hangi parseli aldığı tam olarak anlaşılamamaktadır.

Davalı tarafın savunmasında geçen ve mirasçı ...’ye taksimde düştüğü bildirilen 115 ada 11, 142 ada6 ve 103 ada 6 parsellerin kadastro tespit tutanakları incelenerek bu parseller hakkında bilgi alınmamıştır. Dava konusu taşınmaz, taksimde murisin eşine düşmüş ise ...’in taşınmazı davacı kızına bağışlayıp bağışlamadığı araştırılmamış, taşınmazı davacı ve eşi ...’in ne sebeple kullandığı tam olarak ortaya konulmamıştır. Böylesine eksik inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celp edilmeli, muris ...’in eşi, tarafların anneleri ... ’ın da ölüm tarihini ve tüm mirasçılarını gösterir vukuatlı nüfus kayıt örneği varsa veraset ilamı, muris ...’in tüm mirasçılarını gösterir vukuatlı nüfus kayıt örneği de getirtilerek böylece muris ... ’ın tüm mirasçıları tespit edilmeli, tarafların annesi ...’ye düştüğü iddia edilen taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilerek dosyaya konulmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler,

taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan muris ... ’ın ölümü ile terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği, terekesi taksim edilmiş ise bu yerin kime isabet ettiği, bu taşınmaza karşılık diğer mirasçılara ne verildiği, gayrimenkul verilmiş ise nereden verildiği ve kadastro tespiti sırasında kimler adına tespit edildiği, davalının savunmasında geçen ve mirasçı ...’ye düştüğü iddia edilen 115 ada 11, 142 ada 6 ve 103 ada 3 sayılı parseller hakkında bilgileri sorulmalı, dava konusu taşınmaz iddia edildiği gibi murisin eşi ...’ye isabet etmiş ise sağlığında davacı ...’ya bağışlayıp bağışlamadığı,

taşınmazı davacı ve eşinin hangi sebeple ne zamandan beri kullandığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, gerektiğinde muris ...’ten intikal eden tüm parsellerin tutanakları getirtilip incelenmeli, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tüm tespit bilirkişileri dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, gerektiğinde muris ...’in tüm mirasçılarının bilgisine başvurulmalı,

SONUÇ / HÜKÜM

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/7074, K. 2008/6678, 27 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7074
Karar No
2008/6678
Tarih
27 Ekim 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7074 K.2008/11966
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7075 K.2008/10828
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7077 K.2008/10921
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7077 K.2008/9791
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/7078 K.2008/10860
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7079 K.2008/10920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.