Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7624 K.2008/5848

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., kadastro sırasında kadastro tespit harici yol ve yol boşluğu olarak bırakılan yerlerin bir kısmının, adına tespit gören 226 ada 4 parsele eklenmesi istemi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin rapor ve krokisinde A, B, C ve D harfleri ile gösterilen bölümlerin 226 ada 4 sayılı parsele eklenerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece paftasında yol ve yol boşluğu olarak bırakılan ve fen bilirkişilerinin rapor ve krokisinde A, B, C ve D harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı adına tespit gören 226 ada 4 parselin devamı olduğu, eskiden beri yol ve yol boşluğu olarak kullanılmadığı,zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, bu şekildeki değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 25 maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi, hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup tespit dışı bırakılarak hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılacak davalar bu mahkemenin görevi dışında kalmaktadır. Somut olayda çekişmeli taşınmaz bölümleri hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyerek tescil harici bırakılmış olduğu anlaşılmaktadır.