Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/8270 K.2008/6977

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 168 ada 3 parsel sayılı 1.886,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmaması ve delillerini bildirmemesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı adına çıkartılan meşruhatlı davetiyenin “davacının adresinden ayrılmış olup, açık adresi bilinmediğinden bahisle” iade edildiği anlaşılmıştır.

Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi 2. fıkrasında “adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır.

Davacı adına çıkartılan tebligatın adres değişikliği nedeniyle bila tebliğ iade edildiği ve davacının yeni adresi de bilinmediğine göre, Mahkemece meşruhatlı davetiyenin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tebliğ ettirilmesi gerekir.