Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/8335 K.2009/66

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın neticeten 1.800.00 TL para cezasıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirilmesine, hakkında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin kabulüne yönelik karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Temyiz isteminin reddine dair verilen kararda yasa yolu başvuru süresinin gösterilmemiş olması nedeniyle, sanık müdafiinin 07.04.2008 tarihli başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddia edilen üçüncü şahıs sanık hakkında, İcra Mahkemesinde İİK’nun 89/4 ve 338.maddeleri uyarınca hem tazminat hem de cezalandırılma istemiyle açılan davada İcra Mahkemesi Hakimi davanın niteliğine göre, hem hukuk ve hem de ceza hakimi sıfatına haiz bulunduğuna ve mahkeme sıfatının tayininde öncelikle cezalandırılma isteğinin göz önünde tutulmasının gerekmesi karşısında, mahkemenin 25.03.2008 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak yapılan inceleme sonucunda,

1- İİK’nun 89/4 ve 338.maddeleri uyarınca hem tazminat hem de cezalandırılma istemiyle açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilmeksizin hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devamla sanığın cezalandırılmasına ve tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi,

2- Sanığa İİK’nun 349.maddesinde yazılı ihtaratı taşımayan ve fakat yalnızca HUMK.nun 508, 509, 510.maddelerinde yazılı ihtaratı içeren davetiye çıkarılarak yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,