Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/873 K.2008/860

Mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı borçlu ...'nın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Tekirdağ İcra Mahkemesinin 08.03.2007 tarihli ve 2006/6719-2007/983 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile, 2004 sayılı İİK’nun 347.maddesinde “Bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmünün yer aldığı, Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2005/4297 esas sayılı dosyasına göre, ödeme emrinin 03.06.2005 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 11.06.2005 tarihinde Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünden haciz talep etmekle mal beyanında bulunulmadığını öğrendiği,

bu tarihten 3 aydan fazla süre geçtikten sonra 11.12.2006 tarihinde şikayette bulunulmuş olunmasına ve mal beyanında bulunmama fiilinin işlendiği 11.06.2005 tarihinden itibaren karar tarihi olan 08.03.2006 tarihine kadar bir yıldan fazla bir sürenin geçmiş olmasına göre, kanuni süresinde yapılmayan şikayet dilekçesine ve suça konu fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıldan fazla sürenin geçmiş olmasına rağmen mahkumiyet kararı verilmiş olmasında isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.11.2007 gün ve 56181 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 05.12.2007 gün ve K.Y.B.2007/250915 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2005/4297 esas sayılı takip dosyasında alacaklı vekilinin en son icra işlemini 26.08.2005 tarihinde gerçekleştirmek suretiyle fiili öğrenmiş olmasına rağmen sanık hakkında İİK’nun 347.maddesinde belirtilen üç aylık süre ve her halde bir yıllık süre geçtikten sonra 11.12.2006 tarihinde şikayet dilekçesi verdiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Bozmanın niteliği karşısında tebliğnamede belirtilen diğer hususları tartışmakta hukuki yarar görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname kısmen yerinde görülmekle Tekirdağ İcra Mahkemesinin 08.03.2007 tarihli ve 2006/6719-2007/983 sayılı kararının BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;