Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/8770 K.2009/546

Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihli genel kurulunun 4. ve 5. maddelerinde sabit ödemeli üyeler hakkında bir ayrım yapılmaksızın her üyeden bir kez 5.000,00-YTL ve her ay 1.000,00-YTL aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, genel kurul kararında bir kez 5.000,00-YTL alınmasına ilişkin kararın oybirliği ile alındığı, bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, ancak diğer karara ilişkin istemde oyçokluğu ile karar alındığı, ayrıca bu kararın davacının statüsüne aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, aylık 1.000,00-YTL aidat ödenmesine ilişkin kararın iptaline, bir kez 5.000,00-YTL ödenmesine ilişkin kararın iptali isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacının peşin ödemeli konut anahtar teslimi statülü ortak olduğu halde, daha önceki genel kurul kararı ve kooperatif yönetiminin yazılı taahhüdüne rağmen dava konusu edilen 18.06.2006 tarihli genel kurulun 4. ve 5. gündem maddelerinde davacı ve onunla aynı statüdeki ortaklardan da aidat alınması konusunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu’nun 53/1. maddesi gereğince, birinci istem hakkında aleyhte oy kullanılmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Davacı, genel kurulda alınan kararın, ortağın kazanılmış hakkının ortadan kaldırıcı nitelikte olması nedeniyle yoklukla batıl olduğunu ileri sürmüştür. Dosya kapsamına göre, 23.03.2003 tarihli gene kurul kararı ile davacıya tahsis edilen dairenin peşin bedel karşılığı anahtar teslimi olarak verilmesi kararlaştırılmıştır.

Ancak, dava konusu edilen 18.06.2006 tarihli 4 ve 5 numaralı gündem maddeleri ile sabit fiyatla daire alan ortaklardan da aidat alınması kararlaştırılmıştır. Bu kararın ardından da davalı kooperatifçe davacıdan aidat ve birikmiş faiz borcu istenilmiş, aksi halde ihraç edileceği uyarısı yapılmıştır.

Davacı tarafından iptali istenen kooperatif genel kurul kararında davacının adı açıkça geçmediği için, davacıdan bu karar aleyhine oy kullanması şartının aranması söz konusu olamayacağı gibi, bu karar davacının kişisel hakları ile ilgili olup bu tür kararların iptali için kooperatif üyesi olan davacının karşı oyunu belirtip tutanağa yazdırması şartı da aranmayacaktır. O halde mahkemece bu şartın yokluğu nedeniyle