Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/8830 K.2008/7308

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu Digi ... Elektrik Sis. İnş. Ltd. Şti. hakkında yapılan yargılama sonucunda, şirket hakkında dava açılmasının mümkün olmayıp, şirketin yasal temsilcisi hakkında dava açılması gerektiğinden bahisle, müştekinin davasının reddine dair, İzmir 6.İcra Mahkemesinin 18.02.2008 tarihli ve 2007/3946 esas, 2008/672 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın iptaline, mal beyanında bulunmayan şirketin yasal temsilci ve yasal sorumlularının tesbiti ve dava dilekçesinin tebliği ile savunma hakkı tanınarak sonucuna göre bir karar vermesi için dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin, İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2008 tarihli ve 2008/448 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile;

Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 03.02.2005 tarihli ve 2004/8950 esas ve 2005/306 sayılı ilamında da belirtildiği üzere,tüzel kişiliğin sanık olarak gösterildiği şikayet dilekçesine dayalı olarak karar verilemeyeceği,2004 sayılı İİK’nun 345.maddesi uyarınca şikayetin,tüzel kişiliği temsile yetkili gerçek kişiler hakkında olması gerektiği gözetilmeden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.09.2008 gün ve 11844-50009 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 17.10.2008 gün ve K.Y.B.2008/208764 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismini belirtmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile dilekçede gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2008 gün ve 2008/448 müteferrik sayılı kararının BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;