Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/9098 K.2009/550

Taraflar arasında, konut ya da bedelinin tazmini istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften iki adet daire aldığını, ancak dairenin müvekkiline değil muvazaalı olarak diğer iki davalıya verildiğini ileri sürerek, sözü edilen dairelerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde iki dairenin bedelinin temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... ve ... vekili, ...’in iyi niyetli olarak daireyi alan üçüncü kişi olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu dairelerin davalıların karşılıklı tarafı oldukları davada verilen mahkeme kararı ile feshedilen sözleşme gereği iki davalı adına tesciline karar verildiği, buna göre muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, bu durumda tapu iptali ve tescil isteminin de kabul edilemeyeceği, ancak davalı kooperatifin sözleşme gereği sorumlu olduğu gerekçesiyle, diğer istemlerin reddine, ancak daire bedelleri 150.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.