Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/9102 K.2009/5157

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenMesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... ... vekili Avukat ... ve Davacı-Davalı ... ... ... ile Hazine vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Dayanak tapu ve vergi kaydının kapsamının miktarıyla sınırlı olarak belirlenmesi, sabit sınırlarla bağlantı kesilmeksizin ve uygulamanın zorunlu kıldığı miktar aşılmaksızın en fazla 4100 dönüm taşınmazın ... ... mirasçıları ve tapu kaydı malikleri adına ve geriye kalan kısmı ifraz edilerek Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiş ayrıca müdahil ...’na şufa ilamı dikkate alınmaksızın daha az pay verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 59 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.400.553 metrekare ve 62 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1.699.407 metrekare olmak üzere toplam 4.100.000 metrekare miktarındaki taşınmaz bölümlerinin ... ... mirasçıları ... ... ve müşterekleri adına, “... ...’ın raporuna göre ... ... ve mirasçılarına verilmesi gereken 550.851.840 payın şufa ... nedeniyle ... ... adına”, çekişmeli 59 ve 62 sayılı parsellerin geriye kalan bölümleri ile 9, 60 ve 61 sayılı parsellerin tamamının Hazine adına tesciline,

hissedarlardan tespit tarihinden sonra hisse alan müdahiller yönünden açılan davanın reddine ve talep halinde Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dosyanın gönderilmesine.

28.07.2006 tarihli “maddi hatanın düzeltilmesi” başlıklı karar ile de hükmün birinci bendinin sonuna ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşlarının paylarının eklenmesine, hükmün ikinci bendinin “... ...’ın raporuna göre ... ... ve mirasçılarına verilmesi gereken 550.851.840 paydan 2/30 hissenin şuf'a ... nedeniyle ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde düzeltilmesine dair evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiş;

hüküm davacı-davalı Hazine vekili, müdahiller ... ve arkadaşları vekili Av. ..., davacı-davalılar ... ... ve arkadaşları vekili Av. ..., ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ..., ... ... ..., ... ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahiller ... ve arkadaşları vekili Av. ..., davacı-davalılar ... ... ve arkadaşları vekili Av. ..., ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ..., ... ... ..., ... ... ... ve ... ...’nun Hazine adına tescile karar verilen çekişmeli 59 ve 62 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümleri dışında kalan kısımları ile 9, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

2) Müdahiller ... ve arkadaşları vekili Av. ..., davacı-davalılar ... ... ve arkadaşları vekili Av. ..., ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ..., ... ... ..., ... ... ... ve ... ... ile Hazine vekilinin çekişmeli 59 ve 62 parsel sayılı taşınmazların (A) harfleriyle gösterilen ve toplam 4.100.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,

hükmüne uyulan bozma ilamlarında açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmiş bulunmasına göre Hazine Vekilinin tüm temyiz itirazları ile Müdahiller ... ve arkadaşları vekili Av. ..., davacı-davalılar ... ... ve arkadaşları vekili Av. ..., ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ..., ... ... ..., ... ... ... ve ... ...’nun aşağıda açıklanan hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak kadastro hakimi doğru, uygulanabilir ve infaz sırasında duraksama yaratmayacak şekilde tescil hükmü kurmak, paydaşların isimlerini ve paylarını doğru olarak belirleyerek her bir paydaşın alacağı payı açıkça belirlemek zorundadır.

Mahkemece, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 28.07.2006 tarihli ve “maddi hatanın düzeltilmesi” başlıklı ek karar ile değişiklik yapılmak suretiyle hüküm karıştırılmış, bozma ilamlarında da açıklandığı halde tespit gününden sonra tapuda pay alanların payları adlarına tescil edilmemiştir.

Paydaşların payları doğru olarak tespit edilmeden ve hüküm karıştırılarak karar verilemeyeceği gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 40. maddesi uyarınca tespit gününden sonra tapuda pay temlik alanların bu temliklerine itibar etmek gerekirken bu kişilerin talepleri yönünden davanın (görev yönünden) reddine karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca hükümde karışıklığa yol açmayacak şekilde ve tapuda tesbit gününden sonra yapılan temliklere de itibar edilerek, anne ve baba adları ile birlikte nüfus kayıtlarına uygun şekilde paydaşların ad ve soyadları ile tek tek alacakları paylar açıkça belirlenmeli, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca tesbit gününden sonra tapu kaydına göre pay alanlar yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeli, sonucuna göre infaz sırasında tereddüt doğurmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması isabetsiz, müdahiller ... ve arkadaşları vekili Av. ...,