Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/9114 K.2008/7215

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 226 ada 90 parsel sayılı 51798,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kayalık nitelikli yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın yaklaşık 750 metrekare kısmının davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve çekişmeli parselin 18.01.2007 tarihli bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen 536,20 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşulların oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlendiğine göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro hakimi önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili olarak davanın kabul ve reddedilen bölümlerine göre ayrı ayrı tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde davanın reddine karar verildiği uzman fen bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen kısmın dışında kalan bakiye kısım için tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de,