Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/918 K.2008/550

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 106 ada 12, 108 ada 23 ve 110 ada 4 parsel sayılı 3691.46, 1118.10 ve 427.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili, yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacıların dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazların tamamını yada bir bölümünü kapsadığı ispat edilemediğine, tapu kayıtlarının aidiyeti kabul edilse dahi mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesindeki şartların gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ve müşterekleri vekilinin 108 ada 23 ve 110 ada 4 sayılı parsele yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,

2- Davacı ... ve müşterekleri vekilinin 106 ada 12 sayılı parsele yönelik temyizine gelince. 106 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında ...

Köyü Tüzel Kişiliğinin açmış olduğu dava Kadastro Mahkemesinin 2004/82 sayılı esasında görülmekte iken, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiş, yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesinin 12.07.2005 tarih, 2004/82 esas, 2005/32 karar sayılı ilamı ile 106 ada 12 parselin Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2005 tarihli, 2005/10358-10273 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi de yine Dairemizin 31.01.2006 tarih 2006/309-36 sayılı kararıyla reddedilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.

Mahkemece yukarıda anılan dava dosyası ile temyize konu dava dosyasının birleştirilmesi yoluna gidilmediği gibi, temyize konu dava dosyasında davacılar vekilinin feragati üzerine 106 ada 12 parselin davalı ... adına tesciline karar verilerek, aynı parsel hakkında bir biri ile çelişen iki hükmün ortaya çıkmasına sebebiyet verilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 12.07.2005 tarih, 2004/82 esas, 2005/32 karar sayılı ilamı davalı ... ile Hazine arasında kesin hüküm oluşturmaktadır.