Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/9298 K.2009/1042

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 157 ada 13 parsel sayılı 19058,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin fen bilirkişisinin 14.05.2008 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 19058,02 metrekare yüzölçümündeki bölümünün eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına, (C) harfi ile gösterilen 71.70 metrekare ve (E) harfi ile gösterilen 856.09 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ise hali arazi niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak kadastro hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde,

taşınmazın tespit sırasında belirlenen toplam yüzölçümünün 19058,20 metrekare olduğu ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki ölçüm ve hesaplamalara göre (B) bölümünün yüzölçümüne Hazine adına tescile karar verilen (C+E) bölümü dahil olmayıp B-(C+E)=14197,26 metrekare ve A=3932,94 metrekare olduğu gözardı edilerek (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların toplamı 18130,20 metrekare yüzölçümünde olduğu halde zuhulen 19058,02 metrekare kabul edilerek hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm kısmının 3. bendinin 2. satırındaki "19058.02" sayısının hükümden