Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1051 K.2009/1152

Çocuk teslimine aykırı davranmak eyleminden borçlu ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Büyukçekmece İcra Ceza Mahkemesinin 11/05/2007 tarihli ve 2006/1747 esas, 2007/831 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2007 tarihli ve 2007/427 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile;

1- Dosya kapsamına göre; Üsküdar 3. Aile Mahkemesinin çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin 25/1 1/2005 tarihli ve 2005/556 esas, 2005/731 sayılı kararının Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2006 6043 sayılı dosyası üzerinden takibe konulup, anılan Müdürlükçe çıkarılan "Örnek-3" icra emrinin karşı taraf-borçlu ...'e usulüne uygun olarak tebliğ olunmaması karşısında suçun kanunî unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin,

2- Sanığa gönderilen davetiyeye gelmese de yokluğunda duruşma yapılacağına ilişkin açıklamanın yazılmadığı gibi, duruşma gününü bildiren davetiyenin, usulüne uygun şekilde öncelikle sanığın bilinen adresine tebliğe çıkartılması, yeni adres bildirilmeden adres değişikliğine gidilmiş olması ve yeni adresin tebliğ memurunca da belirlenememiş olması sebebiyle tebliğ işleminin gerçekleştirilememesi durumunda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat işlemi yapılabileceği gözetilmeksizin;

sanığa doğrudan anılan maddeye göre davetiye tebliğ edilerek sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulduğu dikkate alınmaksızın,İtirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 23/12/2008 gün ve 2008/14625/63240 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Y.C.başsavcılığının 26.01.2009 gün ve 2009/7057 sayılı tebliğname ile talep edilmiş olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Borçlu hakkında yürütülen Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2006/6043 sayılı dosyasında "Örnek-3" icra emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, bu durumda isnat edilen eylemin oluşmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteminin uygun görülmesi karşısında, (2) numaralı bozma talebinin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2007 gün ve 2007/427 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;