Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1058 K.2009/745

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ... Mobilya ve Dayanaklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi hakkında yapılan yargılama sonucunda Anayasa Mahkemesi'nin 28/02/2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 5358 sayılı Kanunla değişik 337/1. maddesinin iptal edildiğinden bahisle sanığın üzerine atılı suçtan beraatine dair İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesinin 21/05/2008 tarihli ve 2007/4675 esas.

2008 2762 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile Anayasa Mahkemesinin söz konusu iptal kararının yürürlük tarihine kadar beklenerek, bu tarihteki mevcut duruma göre yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2008 tarihli ve 2008/971 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile;

1- 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 345/1. maddesinde yer alan "Bu kanunda yazılı suçlar hükmi bir şahsın idare veya muamelelerini ifa sırasında işlenmiş ise ceza o hükmi şahsın müdürlerinden, mümessil ve vekillerinden, tasfiye memurlarından, idare meclisi reis ve azasından veya murakıp ve müfettişlerinden fiili yapmış olan hakkında hükmolunur." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda müşteki vekili Avukat Muhammet Aksan tarafından verilen imzasız ve tarihsiz dilekçe ile ...

Mobilya ve Dayanaklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi yetkilisi hakkında şikayetçi olunduğu ve mahkemesince de anılan tüzel kişiyi temsile yetkili gerçek kişinin ad, soyad ve açık kimlik bilgileri belirtilmeksizin tüzel kişi yetkilisi hakkında hüküm kurulmuş olunduğu cihetle, usulüne uygun bulunmayan şikayet hakkının reddine karar verilmesi gerektiği,

2-İstanbul 11. İcra Ceza Mahkemesince, 2004 sayılı icra ve İflâs Kanunu'nun 337. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28/02/2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması ve iptal hükmünün sanığın lehine olması gerekçe gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 07/07/2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi'nin iptal hükmünün, kararın Resmî Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337. maddenin hâlen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için, iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan bir düzenleme yapılıncaya kadar,

mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak, dosyada araştırılması gereken veya hâkimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından esas hakkında bir karar verilmesi, aksi halde esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın İcra Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği,

Gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31/12/2008 gün 2008/65965 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 26.01.2009 gün ve K.Y.B.2009/7130 sayılı teliğname ile talep edilmiş olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismini belirtmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK’nun 345.maddesi gereği reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Bozma kararındaki gerekçe ve varılan sonuç itibariyle tebliğnamenin (2) numarası altında talep edilen bozma nedeninin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2008 gün ve 2008/971 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;