Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1290 K.2009/3254

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Dosya kapsamına, hükmün dayandığı delillere ve özellikle tapusuz olan taşınmazların Medeni Kanun’un 611. maddesinde gösterildiği gibi hisse teşkil ve kabzı suretiyle taksime tabi tutulduğu hususunda kesin bir delil bulunamadığına göre davacının diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak mirasçılar arasında ve özellikle senetle yapılan pay satışlarına değer vermek gerekeceği gibi; davalılar ... ve ...’nin kabullerinin kendi payları yönünden hukuki sonuç doğuracağının gözetilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 257 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tepit tutanağı ve komisyon kararının iptaline, dava konusu 257 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sebebi ile 694 ada 3 parsel ve 694 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı görülmekle ada ve parsel numaraları bu şekilde kabul edilerek dava konusu 694 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin raporuna göre yüzölçümü 475,16 m2 fen ek bilirkişi raporuna göre vasfı arsa olarak kabul edilerek ... ve ...'nin davayı kabul etmeleri sebebi ile ... ve ... payları davacı...’e ait olacak şekilde 3/5 payının davacıların

murisi ... oğlu ölü... adına, 1 payının ... kızı ölü ... adına ve 1 payının ... kızı ölü ... adına, dava konusu 694 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin raporuna göre yüzölçümü 329,52 m2, ile fen ek bilirkişi raporuna göre vasfı arsa olarak kabul edilerek ... ve ...’nin payı...’e ait olacak şekle 3/5 payının ... oğlu ölü... adına, 1 payının ... kızı ölü ... adına ve 1 payının ... kızı ölü ... adına tapuya tesciline, dava konusu 694 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki adet ev ve bir adet ahırın davacıların murisi...’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ...

Geren mirasçıları ... Geren ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları çekişmeli 257 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yöneliktir. Temyize konu 257 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 08.2.1972 günü tarafların ortak murisi olan .... oğlu ölü ... Geren adına tespit edilmiş; davacıların murisi ... oğlu... tarafından irsen intikal, taksim ve pay satın alma iddialarına dayanılarak dava açılmıştır.

Mahkemece tespit gününden sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulaması esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Uzman fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 14.05.2008 tarihli raporun eki haritada çekişmeli taşınmazın kadastro tespit sınırları ile imar uygulaması sonrası taraflara bırakılan 694 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların sınırları izlenebilmektedir.

Bu uygulamaya göre dava ve temyize konu 257 ada 3 parsel sayılı taşınmazın diğer imar parselleri içinde kalan bölümleri hakkında hüküm kurulmadığı gibi, 257 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırları dışında ve 257 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde kalan bir bölüm yer hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Kadastro hakimi, kadastro tespit günündeki taşınmazın hukuki ve geometrik durumuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmek ve yöntemince tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Tespit gününden sonra yargılama sırasında yapılan imar uygulaması kadastro mahkemesinde süren dava nedeniyle kesinleşmeyeceği gibi kadastro mahkemesinde imar uygulaması esas alınarak tescil hükmü de kurulamaz.