İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1466 K.2009/1371

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/1466Karar2009/1371Tarih6 Mart 2009Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/1466 E., 2009/1371 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Davalılar
..., VS.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... ada 1 parsel sayılı 3894,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile davalı ..., ... ada 2 parsel sayılı 1671,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeni ile davalı ..., ... ada 3 parsel sayılı 7110,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile davalı ..., ... ada 4 parsel sayılı 14879,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde, taşınmazların babaları ...’den intikal ettiği ve paylaşılmadığı iddiası ve tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın ... ada 1, 2 ve 4 sayılı parsellere yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davacının ... ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyizine gelince mahkemece çekişmeli taşınmaza uygulanan hibe senedinin 3 dönüm miktarında olduğu ancak senette taşınmazın belirtilen sınırlarının sabit olduğu kabul edilmek sureti ile taşınmazın tamamının davalı ... adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazın tarafların miras bırakanı ... tarafından düzenlenen 15.01.1974 tarihli hibe senedi ile miktarı 3 dönüm olmak üzere davalı ...’e bağışlandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 15.01.1974 tarihli bağış senedinde yazılı olan 3 dönüm yerin ... ada 3 parselin tamamını kapsayıp kapsamadığı yönündedir.

Keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ile tanıklar muris ... tarafından ...’e bir kısım yer verildiğini ve verilen bu yerin ... ada 3 sayılı parsel olarak tespit edildiğini belirtmişse de, bu beyanlar uyuşmazlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde çözmeye elverişli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişileri ile, senette imzası bulunan senet tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak; keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, senet tanıkları ve tespit bilirkişilerinden, senette yazılı sınırları göstermeleri istenmeli, davalı ...’nın çekişmeli taşınmazın tamamına zilyet olup olmadığı,

zilyet ise zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ayrıca dinlenecek yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinden senette yazılı 3 dönüm miktarın mahalli örf ve adet göre ne kadar miktara karşılık geldiği sorulmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırlar kadastro fen elemanı bilirkişiye krokide işaretlettirilmeli, taşınmazın senet kapsamı dışında kalan bölümünün bulunması halinde zilyetliğin başlangıç tarihinden kadastro tespit tarihine kadar davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli,

SONUÇ / HÜKÜM

maddede yazılı koşulların oluşmadığı sonucuna varılması halinde bu kısmın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/1466, K. 2009/1371, 6 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/1466
Karar No
2009/1371
Tarih
6 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1466 K.2009/4078
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1467 K.2009/4637
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1468 K.2009/3411
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/1468 K.2009/4084
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1469 K.2009/1683
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/1469 K.2009/3257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.