Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1752 K.2009/1454

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1047 ada 10 parsel sayılı 75899.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 1047 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, Hazineye ait tapu kaydının ise taşınmazın bir kısmına uyduğu, tapu tesisinden itibaren geriye doğru davalı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap süresinin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 1304 sayılı belirtmelik parseli olarak belirlenmiş olup, 1304 numaralı parsele Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.11.1954 tarih, 1951/72-1954/74 sayılı ve 2.5.1955 kesinleşme tarihli ilamı uygulanmış, uygulanan ilam gayri sabit hudutlu kabul edilerek 1304 sayılı belirtmelik parseli, 2923 ve 2924 sayılı parsellere ifraz edilmiş, 2923 sayılı parsel Mahmut İlkbahar adına ayrılmış, 2924 sayılı parsel ise 2.1.1964 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır.

Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 59500 metrekare yüzölçümündeki 2.1.1964 tarih 19 sıra sayılı tapu kaydıdır.

Davalı tarafın dayanağını oluşturan 15600 metrekare yüzölçümündeki 5.5.1966 tarih ve 3 sıra sayılı tapu kaydı Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.11.1954 tarih, 1951/72-1954/74 sayılı ve 2.5.1955 kesinleşme tarihli ilamı ile hükmen oluştuğu halde mahkemece tapu dayanağı tescil ilamı ve krokisi getirtilmemiş, Hazine’nin dayanağı olan tapu kaydının kapsamı da tevzi haritalarından yararlanılmak suretiyle saptanmamıştır.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için.

Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ve haritası getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Celbedilen tescil ilamında Hazine’nin taraf olduğunun anlaşılması halinde bu ilam taraflar

arasında kesin hüküm teşkil edip Hazine’yi bağlayacağından bu durumda öncelikle tescil krokisi uygulanarak kapsamı belirlenmeli ve bu bölümün davalı adına tesciline karar verilmelidir.

Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kaydın sınırlarında okunan “havuzlu dere” sınırının kadimden beri yön değiştirmeyen sabit bir sınır olup olmadığı araştırılmalı, bu sınırın gayri sabit hudutlu olduğunun anlaşılması halinde kaydın miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, kayıtların çakışması halinde davalı şahıs tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapusu kapsamında bulunan bölümün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir.