Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2034 K.2009/1645

Alacaklısını zarara uğratmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde O yer C.Savcısı ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

O yer C.Savcısının temyiz isteminin incelemesi sonucunda;

Mahkemece verilen hükmün niteliği gereği temyiz kanun yolu, şikayetçinin şahsi hakları kapsamında olup, Cumhuriyet Savcılarının bu kararı temyiz yetkileri bulunmadığından C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesi sonucunda;

Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde düzenlenmiştir. Yasa’da bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli ve 7.5 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabidir.

Suç tarihi 26.03.2001 olup, sanıklar hakkında 22.04.2003 tarihinde iddianame ile dava açılmış, 22.10.2003 tarihli sorgu işleminden sonra hüküm tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapılmadığı dikkate alındığında hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin tamamlanmadığı gözetilmeksizin anılan müddetin dolduğu gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA,