Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2045 K.2009/3180

Alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Müşteki vekili 18.05.2007 havale tarihli şikayet dilekçesi ile, sanıklardan ...'in yetkilisi olduğu ...Tekstil Turizm ve Su Ürün. Ltd.

Şti'nin müvekkiline olan 22.241,32 TL borcundan dolayı hakkında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2006/9497 esas sayılı dosyası ile 17.10.2006 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borca itirazının iptaline ve inkar tazminatına mahkum edildiğini, bu arada ortadan kaybolduğunu, yaptıkları araştırma sonunda sanıklardan ...'in eşi sanık ... ile diğer sanık ...'na 03.07.2006 tarihinde 150.000.00 TL sermayeli ...

Madeni Yağlar Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kurdurduğunu, şirketin münferiden imza yetkilisinin borçlu Ahmet olduğunu, bu suretle alacaklı müvekilden mal ve sermaye kaçırılarak muvazaalı şekilde kurdukları şirkete aktarıldığını ileri sürerek İİK'nun 331. maddesi uyarınca cezalandırılması isteminde bulunmuş, sanıklardan ... savunmasında, ...tekstil Ltd. Şti'ni kendisinin kurduğunu, sonradan herşeyini kaybettiğini, ... Madeni Yağlar Ltd.

Şti.'nde pazarlama elemanı olarak 1.000.00 TL maaşla 2006-2007 yıllarında çalıştığını, ... Madeni Yağlar Ltd. Şti'ni kendisinin kurmadığını, ...Tekstil Turizm Ltd. Şti'nin halen faal olmadığını, herhangi bir şekilde sermaye aktarımı söz konusu olmadığını, sanıklardan ... ... (...) ise savunmasında, ... Madeni Yağlar Tic. Ltd.

Şti'nin ortağı olduğunu, şirketin 2006 yılında kurulduğunu, 1.500,00-2.000.00 TL bir sermaye ile şirkete katıldığını hatırladığını, onu da sonradan vereceğini, şirketin ne kadar sermaye ile kurulduğunu bilmediğini, sanık ... ile 2007 yılı Mayıs ayında boşandıklarını, ... Madeni Yağlar Ltd. Şti'nin kurulduğu tarihlerde henüz boşanmadıklarını, eşi ...'in şirkete pazarlama elemanı olarak girdiğini, ortağı olduğu ...Ltd.

Şti'nden herhangi bir sermaye aktarımı olmadığına, yönelik iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı ile sanıkların üzerine atılı bulunan alacaklıdan mal kaçırmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçu 5358 sayılı Yasa'nın 1. maddesiyle değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 331. madde'nin birinci fıkrasındaki "Haciz Yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde..." cezalandırılacağı şeklinde düzenleme dikkate alındığında;

Sanıklardan ...'in ortağı olduğu borçlu ...Tekstil Turizm Ltd.

Şti. hakkında icra takibine başlandığı 10.10.2006 tarihinden 3,5 ay kadar önce adı geçen sanığın eşi diğer sanık ... ... (...)’in %50 hisse ile ortak olması, şirket sermayesinin 150.000,00 TL, ödenmiş sermayesinin 112.500,00 TL olması ve sanık ... ... (...)’nın savunmasında 1.500,00-2.000,00 TL ile şirkete katıldığını, hatırladığını, bu parayı da ödemediğini beyan etmesi, diğer taraftan sanık ...’in henüz ...Tekstil Turizm Ltd.

Şti’ndeki ortaklığı devam ederken o tarihte evliliklerinin devam ettiği, ... ... (...)’nın kurucu ortak olduğu ... Madeni Yağlar Ltd.

Şti’nin iki müdüründen biri olması, sanık ...’in ortağı olduğu şirket hakkında hiçbir bilgiye sahip olmaması hususları gözönünde bulundurulduğunda muvazaa iddiası araştırılmadan ve her iki şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde sermaye ve para giriş ve çıkışlarını göstermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanıkların beraatlerine karar verilmesi isabetsizdir.