Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2207 K.2009/2170

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 ada 7 parsel sayılı 17552.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla Mevlüt evlatları Fikri, Sayim, Firaz ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olup davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine’ye kalan yerlerden olduğunun ispat edilemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre çekişmeli taşınmazın mera olarak tespiti yapılan 104 ada 33 parsel sayılı taşınmaza sınır olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespitinde herhangi bir kayıt ve belge uygulanmadığına göre bitişiğindeki mera parseline el atmak suretiyle elde edilip edilmediğinin araştırılması gerekir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde, komşu köylerde oturan ve davada yararı olmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından belirlenecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle bildirecekleri taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte, yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve ne şekilde, kim veya kimler tarafından kullanıldığı, kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl intikal ettiği, taşınmazın öncesinde mera olup olmadığı, bitişik mera parselinden ne suretle ayrıldığı, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı; beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmek

./..

2009/2207-2170 S/2

suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı; bilirkişi ve tanık sözleri dosya içine getirtilecek tüm komşu taşınmazları ait tutanak örnekleri ve varsa tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmelidir.

Keşfe katılacak ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliğini halen tarım arazisi veya mera olup, olmadığını öncesinde meradan açılmış olup olmadığını irdeleyen ve komşu taşınmazlarla mukayeseli şekilde düzenlenen, uzman fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye olanak veren ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmalıdır.