Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2416 K.2009/2521

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1062 parsel sayılı 33000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz köy halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera niteliğinde orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davalının İtirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 18896.14 metrekarelik bölümünün ayrılarak tarla niteliği ile... adına tespitine, kalan bölümün 1062 parsel numarası ile orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün de mera olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 18896.14 metrekarelik kısmın kadastro komisyonu kararı gibi 1062 sayılı parselden ayrılarak köyün en son parsel numarası altında ... adına tarla vasfıyla tesciline, kalan 14103.86 metrekarelik bölümünün 1062 parsel numarası ile Akdağ Köyü orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır.

Mahkemece taşınmazın kalan 14103.86 metrekarelik bölümünün mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılamasına karar verilmesi gerekirken aidiyet belirtir şekilde Akdağ Köyü orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de;