İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2632 K.2010/969

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/2632Karar2010/969Tarih15 Şubat 2010Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/2632 E., 2010/969 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2010
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: "Kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı noktasında araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 1410 sayılı parselin teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen krokide (1) no ile gösterilen 93553 metrekarelik bölümünün...mirasçıları adına, (2) no ile gösterilen 93553 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına, (3) no ile gösterilen 93553 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına, (4) no ile gösterilen 93553 mekrekarelik bölümünün ... mirasçıları, (5) no ile gösterilen 93553 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları, (6-A) ile gösterilen 113276 metrekarelik bölümünün ... adına,

(6-B) ile gösterilen 113276 metrekarelik bölümünün Penbe Yirik mirasçıları, (6-C) ile gösterilen 113276 metrekarelik bölümünün ... mirasçısı ..., (7) no ile gösterilen 339107 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline;

çekişme konusu 1411 sayılı parselin teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen krokide (8) no ile gösterilen 360440 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları, ..., ... ve ......adına, (11-A) ile gösterilen 165151 metrekarelik bölümünün ..., (11-B) ile gösterilen 165151 metrekarelik bölümünün Penbe Yirik mirasçıları, (11-C) ile gösterilen 1651 metrekarelik bölümünün ... mirasçısı ..., (12) no ile gösterilen 94135 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları, (15) no ile gösterilen 24772 metrekarelik bölümünün... ve ...mirasçıları adlarına payları oranında tesciline,

çekişme konusu 1412 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (10-C) ile gösterilen 61437 metrekarelik bölümünün ... mirasçısı ..., (13) no ile gösterilen 15713 metrekarelik bölümünün ...(...) adına, (14) no ile gösterilen 83400 metrekarelik bölümünün... (...) ve ...(...) mirasçıları, (16) no ile gösterilen 107575 metrekarelik bölümünün... (...), ... mirasçıları, ...(...) mirasçıları, (17) no ile gösterilen 107575 metrekarelik bölümünün ... ve ... adına payları oranında tesciline, çekişme konusu 1413 sayılı parselin teknik bilirkişi heyetinin rapor ve krokisinde (10-B) ile gösterilen 68483 metrekarelik bölümünün ... mirasçısı ...,

(18) no ile gösterilen 112717 metrekarelik bölümünün ... adına tesciline, çekişme konusu 1414 sayılı parselin teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen krokide (9-A) ile gösterilen 50789 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları, (89-B) ile gösterilen 50789 metrekarelik bölümünün ... Kanarı

mirasçıları, (10-A) ile gösterilen 32622 metrekarelik bölümünün ... mirasçısı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, müdahil ... vekili, Davalı ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları,...mirasçıları, ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişme konusu 1413 ve 1414 sayılı parsellere ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA

2- 1410, 1411 ve 1412 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, çekişme konusu 1410 sayılı parselin, krokide (1) no ile gösterilen bölüm hakkında, bu bölüme uyduğu belirlenen 23.3.1968 tarih ve 90 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle...mirasçıları adına tescil kararı verilmiş ise de; tapu kaydı 19.6.1990 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı ile ... oğlu... adına tedavül gördüğü halde... adına tesciline karar verilmemesi,

krokisinde (2) no ile gösterilen bölümün, bu bölüme uyduğu belirlenen 23.3.1968 tarih 91 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle ... ...mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; söz konusu bu tapu kaydı da 12.6.1990 tarih ve 6 sıra numaralı kayıt ile 63600/70000 payı ... oğlu...

6400/70000 payı ... oğlu ...adına olmak üzere tedavül gördüğü halde bu malikler adına hisseleri oranında tesciline karar verilmemesi, krokisinde (5) no ile gösterilen bölümün, bu bölüme uyduğu belirlenen 23.3.1968 tarih ve 94 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; tapu kaydı 19.1.1987 tarih ve 1 sıra numaralı kayıt ile Tevfik oğlu ... intikal ettiği halde ... adına tescil kararı verilmemesi,

çekişme konusu 1411 sayılı parselin krokisinde (12) no ile gösterilen bölümün, bu bölüme uyduğu belirlenen 23.3.1968 tarih ve 105 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; tapu kaydının 12.6.1990 tarih ve 5 sıra numaralı kayıt ile 31800/76000 payı ... kızı ..., 31800/76000 payı ... kızı ..., 12400/76000 payı ... oğlu ... adına olmak üzere tedavül gördüğü halde bu malikler adına ve hisseleri oranında tesciline karar verilmemesi,

yine, çekişme konusu 1412 sayılı parselin krokisinde (16) no ile gösterilen bölümünün, uyduğu belirlenen 23.03.1968 tarih ve 109 sıra numaralı ve tedavülü olan 19.6.1990 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle 1/3 payları oranında..., ... ve ...adına tesciline karar verilmiş ise de söz konusu 19.6.1990 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı ile 2/4 pay ..., 1/4 pay ...ve 1/4 pay ... adına intikal ettiği halde malikleri adına tapudaki hisseleri oranında tescile karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

3402 sayılı Yasa'nın 40. maddesi gereğince isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/2632, K. 2010/969, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2632
Karar No
2010/969
Tarih
15 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2632 K.2010/2164
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2633 K.2010/1701
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2634 K.2010/4607
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2635 K.2010/1071
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2636 K.2010/1165
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2636 K.2010/907

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.