KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/2639 E., 2009/3170 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- Ümraniye 1. İcra Mahkemesi
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Nafakaya ilişkin kararlara uymamak eyleminden borçlu ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Ümraniye 1.İcra Mahkemesinin 08.05.2007 tarihli ve 2007/19-2007/687 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 04.02.2009 gün ve 5308 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 06.03.2009 gün ve 2009/38506 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğname ile, Ümraniye 1.İcra Müdürlüğünün 2006/16712 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan Kartal 1.Aile Mahkemesinin 03.10.2006 tarihli ve 2006/195 esas, 2006/734 sayılı kararı ile hükmolunan nafakanın ödenmemesi biçiminde gerçekleşen eylemde 2004 sayılı Kanun’un 344.maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Borçluya isnat edilen eylem İİK’nun 344.maddesinde, "Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir. Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir." şeklinde düzenlenerek yaptırım altına alındığı göz önünde bulundurulduğunda, borçlunun 3 aya kadar tazyik hapsi cezası yerine 10 gün disiplin hapsi cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Karardaki 10 günlük süre sanık yönünden kazınılmış hak olarak kabul edilerek, yeni kurulacak hükümdeki ceza süresinin 10 günü aşmaması gerektiği dikkate alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Ümraniye 1.İcra Mahkemesinin 08.05.2007 gün ve 2007/19-687 sayılı kararının BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca yeniden uygulama yapılması gerekmekle:
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/2639, K. 2009/3170, 4 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama