Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/264 K.2009/436

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Keşfe katılan ormancı bilirkişilerin raporu ile fen bilirkişisinin raporu arasında orman tahdit hattının belirlenmesi konusunda mevcut açık çelişki giderilmeden karar verilmesinde isabet olmadığı belirtilerek mahkemece çekişmeli taşınmazın başında evvelce görevlendirilmiş olan orman ve fen bilirkişileri dışında belirlenecek iki orman ve bir fen bilirkişisinden oluşan kurul huzuruyla yeniden keşif yapılması, orman tahdit haritaları ve ilgili belgelerin yöntemince uygulanması,

taşınmazın niteliğini belirten ayrıntılı ortak rapor alınması ve çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritasındaki konumunu gösteren renklendirilmiş irtibatlı kroki çizdirilmesi, araştırma sonunda orman tahdidi içinde kalan bölümlerin bulunması halinde orman vasfıyla Hazine adına tescili gerekeceğinin düşünülmesi, orman tahdidi dışında kalan bölümler yönünden ise, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14-17.maddesinde yazılı iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, taşınmazın niteliği hususunda ziraatçı bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınması,

bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları olan davalılar adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.