Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2645 K.2009/3167

Taahhüdü ihlal eyleminden borçlu ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340.maddesi gereğince 2 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Adana 4.İcra Mahkemesinin 17.06.2008 tarihli ve 2008/1204-2589 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 16.02.2009 gün ve 6236 sayılı Kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 11.03.2009 gün ve 2009/45048 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,

Tebliğname ile, 11.02.2008 tarihli haciz sırasında sanığın bulunduğu ödeme taahhüdünün alacaklı vekili tarafından kabulü sonrası bu taahhüde uyulmaması karşısında,borcu ödeme şartını ihlal biçiminde gerçekleşen eylemde 2004 sayılı Kanun’un 344.maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Borçluya isnat edilen eylem 5358 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değişik İİK’nun 340.maddesinde, “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” şeklinde düzenlenerek yaptırım altına alındığı göz önünde bulundurulduğunda, borçlunun 3 aya kadar tazyik hapsi cezası yerine olaya uygun düşmeyecek şekilde 2 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Önceki hükümde takdir edilen ceza süresi borçlu yönünden kazanılmış hak olduğu kabul edildiğinden yeni kurulacak hükümdeki ceza süresinin 2 ayı geçemeyeceği dikkate alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Adana 4.İcra Mahkemesinin 17.06.2008 gün ve 2008/1204-2586 sayılı kararının BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;