KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/2787 E., 2009/3389 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- İzmir 10. İcra Mahkemesi
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İİK’nun 332.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ...’nın İİK’nun 332., TCK’nun 50/1-b maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ve mağdurun zararının tazmini suretiyle tamamen giderilmesi tedbirine çevrilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık savunmasında 09.01.2004 tarihinde verdiği vekaletname nedeniyle işletmenin oğlu ... Arı tarafından işletildiğini beyan etmesi karşısında; takip işlemlerine ve suça konu senetlerin kim tarafından düzenlendiği, işletmenin fiilen kim tarafından işletildiği ve sanık ...'nın işyerinde faal olarak çalışıp çalışmadığı hususları araştırılıp suçun şekil sorumlusu değil, kanuni sorumlusu tesbit edilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/2787, K. 2009/3389, 11 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama