İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2830 K.2010/2791

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/2830Karar2010/2791Tarih9 Nisan 2010Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/2830 E., 2010/2791 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 120 ada 7, 119 ada 14 ve 121 ada 2 parsel sayılı 3409,64, 455,98 ve 431,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, 108 ada 1 ve 110 ada 30 parsel sayılı 2139,43 ve 10152,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 114 ada 15 parsel sayılı 1982,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 119 ada 10 parsel sayılı 1031,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve bağış,

114 ada 12 ve 116 ada 2 parsel sayılı 1231,59 ve 3778,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 121 ada 1 parsel sayılı 2529,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, 114 ada 16 parsel sayılı 1978,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı Aslı Aydın adına, 110 ada 15 parsel sayılı 10154,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği, 114 ada 11 parsel sayılı 1990,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... Namlı ve ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 121 ada 2, 120 ada 7, 119 ada 14, 114 ada 12, 116 ada 2, 119 ada 10 ve 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 114 ada 15, 108 ada 1, 110 ada 15, 114 ada 11, 110 ada 30 ve 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 108 ada 1, 114 ada 15 ve 110 ada 30 parsellerin 160/1600'er paylarla davacılar ... .... ve ..., 1280/1600 pay ile davalı ... adlarına, 110 ada 15 ve 114 ada 11 parsellerin 160/1600'er paylarla davacılar ... ve ..., 1280/1600 pay ile davalı ... adlarına,

114 ada 16 parselin 160/1600'er paylarla davacılar ... ve ... .... adlarına, 1280/1600 pay ile .... adına tesciline, 108 ada 1 parsel üzerinde bulunan evin davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm davacılar .... ve ... .... vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 110 ada 15, 30, 114 ada 11, 12, 15 16, 116 ada 2, 119 ada 10, 14, 120 ada 7, 121 ada 1 ve 2 parsellere yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekilinin 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak kadastro hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup, Mahkemece dava konusu edilen taşınmaz 108 ada 1 sayılı parsel olduğu halde gerekçeli kararda dava konusu olmayan 180 ada 1 parsel ile ilgili hüküm kurulmuş olması yerinde değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 4.satırında geçen ve ....

SONUÇ / HÜKÜM

Köyü sözcüklerinden sonra gelen “180 ada 1” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “108 ada 1” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 09.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/2830, K. 2010/2791, 9 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2830
Karar No
2010/2791
Tarih
9 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2831 K.2010/2838
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2833 K.2010/3121
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2835 K.2010/2386
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2837 K.2010/3653
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2841 K.2010/4301
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2841 K.2010/3120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.