Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/3709 K.2009/4966

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 290,291 ve 292 parsel sayılı 2740,955 ve 1110 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen ve taksimen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 291 sayılı parsel ... ..., 292 sayılı parsel ... ... adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı nedeniyle inceleme yapan Kadastro komisyonunca her iki parselin de Hazine adına tespitine karar verilmiştir.

290 sayılı parsel ise, tapu kaydı ile T.C.Ziraat Bankası adına tespit edilmiş; tespite itiraz üzerine komisyonca 3402 sayılı yasanın 10.maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... ..., 291 sayılı parsel hakkında zilyetliğe dayanarak, ..., ise, 291 ve 292 sayılı parsellerin murisleri ... ve ... İzmirli'den kaldığı ve tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiası ile dava açmışlardır.

290 sayılı parsel hakkında yapılan yargılama sonunda taşınmazın ...

İzmirli mirasçıları adına tesciline dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 10.10.1996 günlü ilamı ile Ziraat Bankasının temyiz itirazları ret edilerek davalı Hazine'nin temyizi yönünden "Hazine'nin dayandığı 3 Mart 1924 gün ve 431 sayılı yasa hükümlerine göre intikalen Mayıs 1340 tarih 7 numaralı Hazine adına tescil edilen 10000 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının taşınmazın bulunduğu köyün tamamı ile büyük bir alanı kapsadığının anlaşıldığı, oysa davacının dayandığı tapu kayıtlarının kapsamının tam belirlenmediğinden,

çekişmeli taşınmazı çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilerek davacının dayanağını oluşturan T.evvel 1316 tarih 40 ve 41 nolu tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin yerine uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalıp, kalmadığının saptanması, kaydın kapsaması halinde halinde geçerliliğini koruyan davacı tapusuna üstünlük tanınması, aksi halde hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4071 sayılı yasa hükümlerinin davada uygulama yeri bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi" gereğine değinerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak ve 290, 291 ve 292 sayılı parseller hakkındaki dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 291 sayılı parselin davacı ... ... adına, 292 sayılı parselin 1/3 hisseler oranında ... ... mirasçıları ..., ... ... ve ... adına, 290 sayılı parselin ise, payları oranında ...

İzmirli mirasçıları adına tesciline, 290 sayılı parsel içindeki 1 adet 300 yaşındaki zeytin ağacının ... ...'ya, 1 adet 100 yaşındaki zeytin ağacının Eğlenhoca Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde