Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/373 K.2009/3133

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 170 ada 198 ve 172 ada 1 parsel sayılı 10.808 ve 10.107 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yargılamanın iadesini isteyen davacı ... adına tesit edilmiş iken davacı ..., ..... intikal ve mirasçılar arası pay satın alma iddiasına dayanarak Kadastro mahkemesine dava açmış, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş karar davalı ...'in temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanmış, davalının karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.

Yargılamanın iadesini isteyen ..., Kadastro Mahkemesinde (diğer mirasçıların paylarını aldığı yönündeki iddiasının) dayanağı olan 26.6.1991 tarihli senetteki imzanın ...’e ait olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğinden, davasının reddedildiğini, ancak imzanın ... değil oğlu .... tarafından atıldığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğini, sahteciliği yapanın Kadastro Mahkemesindeki davanın davacının olan ....... olduğu belirlendiğinden yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.