İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/3841 K.2010/3182

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/3841Karar2010/3182Tarih22 Nisan 2010Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3841 E., 2010/3182 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1975 yılında 766 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 790, 791 ve 827 parsel sayılı 18600, 12800 ve 18800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ... adına tespit edilmiş, sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları açıklanarak davalı hale getirilmiştir.

Davacı ... tarafından Hazine ve Siverek Belediye Başkanlığı aleyhine satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanılarak açılan tescil davasına, müdahiller ... ve diğerleri irsen intikal ve tapu kayıtlarına dayanarak katılmışlar ve dava dosyası 05.06.1979 tarihli görevsizlik kararı ile Tapulama Mahkemesine devredilmiştir.

Tapulama Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen 28.01.1987 tarihli ve çekişmeli taşınmazların payları oranında ortak kök muris...’nun tüm mirasçıları adına tescil kararı, davalı Hazine ile davacı ...’in temyizi üzerine Dairemizin 20.04.1989 tarih 987/19986-989//5761 sayılı kararı ile araştırmaya yönelik bozulmuştur.

Bu kez 1990 yılında 3402 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 593 ada 1 parsel sayılı 27274 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş; davacılar ... ve ... tarafından yasal süresi içinde irsen intikal ve tapu kaydına dayanılarak çekişmeli taşınmazın ortak kök muris... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Şanlıurfa İli ... İlçesi .... Mahallesi .... Mevkiinde kain 790, 791, 827 ve 593 ada 1 nolu parselin her birinin tamamı 564.480 pay kabul edilerek bundan.

10.150’şer payı ..... oğlu ...’e, .... oğlu ...’e ... oğlu...’e, ... oğlu ...’e, ... kızı....’e, .... kızı ....’e, --7.308 payının ... kızı ...’nin oğlu ...'in babası ...’e, 68.208 payının .... kızı .....’e, 17.052 payının ...’nun karısı ...’e, 8.526’şar payının ... kızı ..., ... kızı ..., ..... kızı .....ızı ......oğlu ...’lere, 10.584 payının ... kızı ...’nın kocası ... ...’e, 7.938’er payının ... kızı ... oğlu ....., oğlu ..., kızı ....., kızı .....’e, 52.920’şer payının ... oğlu ... oğlu ... ve ... kızı ...’ya, 35.280’er payının ..... karısı ... ve ..... karısı ......’e, 20.160’şar payının ... oğlu...,

... oğlu ..... oğlu ..... oğlu .....ve ...... kızı .... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili, müdahil... mirasçısı ... vekili, müdahil ... ... mirasçısı ... ve kendi adına asaleten kardeşlerine vekaleten müdahil ... ... mirasçısı .....ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz edenlerin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmakla yükümlü olduğu halde, mahkemece 535.794 olan paylar toplamı 564.480 olan paydaya eşit olmayacak şekilde ve infazı olanaksız şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz edenlerin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/3841, K. 2010/3182, 22 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3841
Karar No
2010/3182
Tarih
22 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3842 K.2010/4565
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/3842 K.2010/6647
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3844 K.2010/2754
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3845 K.2010/3898
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/3845 K.2010/6648
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3846 K.2010/2366

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.