Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4592 K.2009/4805

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 119 ada 12, 13 ve 18 parsel sayılı 214,76, 202,50 ve 498,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 12 sayılı parsel ... ve ..., 13 sayılı parsel ... ve ... , 18 sayılı parsel ... adına, 167 ada 2 ve 170 ada 1 parsel sayılı 414,40 ve 219,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde büyük annesi ...’nın, babası ...’den gelen miras hakkına dayanarak, taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 119 ada 12, 13 ve 18 sayılı parsellere yönelik davanın reddi ile bu parsellerin tespit gibi tesciline, 167 ada 2 ve 170 ada 1 sayılı parsele yönelik davanın kabulü ile bu parsellerin 21.05.2007 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen pay ve payda oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın 119 ada 12, 13 ve 18 sayılı parsellere ilişkin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-) Çekişmeli 167 ada 2 ve 170 ada 1 sayılı parsellere ilişkin davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece; çekişmeli 167 ada 2 ve 170 ada 1 sayılı parsellerin tarafların ortak kök murisi ... oğlu ...’e ait olduğu ve kadimden beri mezarlık olarak kullanıldığı, ... oğlu ...’in zürriyetine ait kişilerin mezarlarının bulunduğu bu anlamda davacının da 1. derecede yakınlarına ait mezarların bulunduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne ve payları oranında ... oğlu ...’in mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı büyükannesi ...’nın babası ... oğlu ...’den gelen miras payına dayanarak çekişmeli taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişinin beyanları ile fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazların tespitinin dayanağı olan 4.10.1989 tarih 3 ve 4.10.1989 tarih 4 nolu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığında tereddüt bulunmamaktadır.

Her iki tapu kaydı aynı kökden, Şubat 1307 tarih 7 ve 8 nolu tapu kaydından gelmekte olup ... oğlu ...’e ait iken 1308 tarihinde ölümü ile mirasçılarına kalmış ve tapu kaydının 21.4.1948 tarih 18 nolu tedavülünde davacının büyükannesi olan ... oğlu ...’in kızı ... , miras payının yarısını ... oğlu ...’a diğer yarısını da ... evlatları ... ... ve ... ’a kayden satmış olduğu, davacının murisi ...’nın tapu kaydında payı kalmadığı gözetilmeden davacı lehine karar verilmesi isabetsizdir.