İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4858 K.2009/6134

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/4858Karar2009/6134Tarih5 Ekim 2009Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/4858 E., 2009/6134 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 885 ada 2 parsel sayılı 129463.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., Salih ve Niyazi Tıraşçı adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 885 ada 2 sayılı parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalının dayandığı tapu kaydı ve vergi kaydı kapsamında kaldığı, Hazineye ait tapu kaydının ise taşınmazın bir bölümüne uyduğu, tapu kaydının oluştuğu tarihe dek davalı lehine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 27.6.1963 tarihli belirtmelik tutanağının 1993 parseli olarak gösterilen taşınmaza 1937 tarih 1011 tahrir numaralı vergi kaydı ve 20.10.1950 tarih ve 86 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmış ve kaydın güney hududu gayri sabit kabul edilerek miktar fazlası Hazine adına belirtilmiş, tabladikatifte kayıt miktarı 3191 noda 30000 metrekare olarak, ...adına miktar fazlası ise 3192 noda 70000 metrekare olarak ayrılarak Hazine adına 2.1.1964 tarih ve 504 sıra numaralı tapu kaydı oluşturulmuştur.

Belirtmelikte uygulanan 20.10.1950 tarih ve 86 sıra numaralı tapu kaydının Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.7.1950 tarih ve 1950/5-34 sayılı tescil ilamı ile oluştuğu, tescil ilamında Hazinenin de taraf olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının kapsamı, haritası uygulanmak suretiyle belirlenmemiştir.

Toprak Tevzi Komisyonunca 30.11.1950 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kaydı sabit hudutlu kabul edilerek 1998 parsel numarası altında 17000 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına belirtilmiştir.

Tespit tutanağında çekişmeli taşınmazın 1998 nolu belirtmelik parseli olarak ayrıldığından söz edilmiş ise de, belirtmelik sözü edilen bu tapu kaydının komşu 5, 7, 8 ve 9 sayılı parsellere uyduğu, taşınmaz, ...'un zilyetliğinde iken diğer paydaşları ..., ...'ya satıp, zilyetliğini devrettiği ve zilyetlerin aynı yıl komisyonun 1998 sayılı parseli ile birleştirerek kullandıkları belirtilmiş, keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar da taşınmazın bir bölümün davalı

tarafça ...’tan satın alındığı ve kendilerine ait diğer kısım ile birleştirerek kullandıklarını beyan etmişlerdir. Bu nedenle 1998 nolu belirtmelik parseline uygulanan 30.11.1950 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kaydı ve dayanağını oluşturan Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.1950 tarih 950/47-60 sayılı tescil ilamı ve krokisi de getirtilip uygulanarak taşınmazın bir bölümüne uyup uymadığı veya nereye ait olduğu araştırılmamıştır.

Hazine tapusunun dayanağını oluşturan tevzi haritaları da birlikte uygulanarak kapsamı haritasına göre belirlenmemiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası, davalının dayandığı 20.10.1950 tarih ve 86 numaralı tapu kaydının varsa haritası, 30.11.1950 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kaydı tüm tedavülleri ve dayanağı tescil ilamı ve haritası getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları, kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmeli, uygulamada 30.11.1950 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü 885 ada 5 ila 13 sayılı parseller de gözönünde bulundurulmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında ayrıntılı bilgi alınmalıdır.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda davalı dayanağı 20.10.1950 tarih ve 86 sıra numaralı ve 30.11.1950 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kayıtlarının tescil krokisi kapsamında kalan kısmın tespit gibi davalılar adına tescile karar verilmelidir.

Söz konusu tescil ilamları ile oluşan tapu kayıtlarının haritasının bulunamaması veya uygulama kabiliyetinin bulunmaması halinde tapu kaydı hudutlarının sabit hudut teşkil edip etmediği araştırılmalı, tapu kayıtlarının gayrisabit sınırlı olması ve davalıya ait tapu kaydı miktar fazlası olan bölümün Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kalması halinde davalı tarafın zilyetliğinin ancak tescil tarihinden sonra başlayabileceği nazara alınarak Hazine tapusu tesisine kadar zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığı gözetilmeli,

yapılan uygulama sonunda taşınmazın tarafların dayandığı tapu kayıtları dışında kalan bölümünün bulunduğunun saptanması durumunda ise 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/4858, K. 2009/6134, 5 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4858
Karar No
2009/6134
Tarih
5 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4858 K.2009/9080
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4859 K.2009/6135
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4859 K.2009/11136
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4860 K.2009/9081
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4860 K.2009/11605
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4861 K.2009/9082

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.