İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4860 K.2009/5760

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 878 ada 6…

Esas2009/4860Karar2009/5760Tarih28 Eylül 2009Okuma4 dk · 817 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/4860 E., 2009/5760 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

817 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 878 ada 6 parsel sayılı 76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 878 ada 6 sayılı parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalının dayandığı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, taşınmazın bir kısmına uyan Hazineye ait tapu kaydının tesisinden itibaren geriye doğru davalı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ile iktisap süresinin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğu gibi yapılan değerlendirme de dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davalı taraf iskan yolu ile oluşan 27.08.1949 tarih ve 148 sıra numaralı ve tescil yolu ile oluşan 13.03.1973 tarih ve 12 sıra numaralı iki ayrı tapu kaydına dayanmıştır. Tapu kayıtları nizalı parsel ile birlikte kesinleşen dava dışı 5 ve 7 sayılı parsellere de revizyon görmüştür.

Hazine ise toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 02.01.1964 tarih ve 373 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış tapu kaydı kadastro tespiti sırasında dava dışı 878 ada 28 ve 30 sayılı parsellere uygulanmıştır.

Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmaları sırasında 27.06.1963 tarihli belirtmelik tutanağında 1686 parsel olarak gösterilen taşınmaza 27.8.1949 tarih ve 148 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak bu kayıt batı hududu itibarı ile gayri sabit sınırlı kabul edilmek suretiyle miktar fazlasının Hazine adına belirtildiği, tablandikatifte ise 1686 noda ... varisleri adına 76500 metrekare olarak gösterildiği anlaşıldığı halde, kayıt miktar fazlası için Hazine adına tapu kaydı oluşup, oluşmadığı araştırılmamıştır.

Ayrıca, taşınmazın bir kısmının Toprak Tevzi çalışmalarında taşlık olarak bırakıldığı ve bu kısma sonradan 13.3.1973 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydı ile Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.1972 tarih ve 1971/61 esas, 1972/26 karar sayılı tescil ilamı ile tapu oluşturulduğu, tescil ilamında Hazinenin taraf bulunduğu ve tescil krokisinin bulunduğu anlaşılmasına rağmen, Mahkemece tapu kayıtları getirtildiği halde mahallinde yeterli şekilde uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, iskanen oluşan davalı taraf tapusunun haritasının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.

Hazinenin de taraf olduğu ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden tescili ilamı ile oluşan tapu kaydının haritası uygulanmak suretiyle kapsamı haritasına göre belirlenmemiştir. Hazine’nin dayandığı tapu kaydının dayanağı olan tevzi haritası uygulanak kaydın kapsamı belirlenmemiş;

./..

2009/4860-5760 Sh:2

uygulamada tapu kayıtlarının revizyon gördüğü diğer parseller de nazara alınmamıştır.

27.08.1949 tarih ve 148 sıra numaralı tapu kaydının malikleri arasında taksimen ve irsen intikal ile davalı tarafa geçtiği beyan edildiği, kadastro tespitinde uygulanan diğer 13.03.1973 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydının 15.7.2003 tarih ve 40 sıra numaralı tapu kaydına gittiği ve satış ile ... oğlu ...'a intikal ettiği halde tapu kaydına dayanan davalı tarafın kayıt maliki ile akti ya da irsi ilişkisi ortaya konulmamıştır.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası, davalının dayandığı 27.8.1949 tarih ve 148 sıra numaralı tapunun varsa haritası, Toprak tevzi komisyonunca 27.08.1949 tarih ve 148 sıra numaralı tapu kaydı miktar fazlası için Hazine adına tapu kaydı oluşturulmuş ise bu tapu kaydı ve dayanağı haritası getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları, kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmeli, kapsam belirlenirken tapu kayıtlarının revizyon gördüğü ve kesinleşen dava dışı parseller de dikkate alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç süresi ve sürdürülüş biçimi kayıt malikleri ile davalının akdi veya irsi ilişkisi hakkında ayrıntılı bilgi alınmalıdır.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda davalı dayanağı 13.3.1973 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydı tescil krokisi kapsamında kalan bölümün, son tapu maliki ile akdi ya da irsi ilişkisinin kanıtlanması halinde davalı adına, yine 27.8.1949 tarih ve 148 sıra numaralı iskan tapusunun varsa haritasına göre kapsadığı alanın davalı adına tesciline karar verilmelidir.

Söz konusu 27.8.1949 tarih ve 148 sıra numaralı tapu kaydının haritasının veya uygulama kabiliyetinin bulunmaması halinde batı hududu gayri sabit hudutlu olduğu ve aynı kaydın uygulandığı 878 ada 5 ve 7 sayılı parselleri batıdan çevreleyen 878 ada 19 sayılı parselin mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılması nedeniyle de kaydın miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, davalıya ait tapu kaydı miktar fazlası Hazine’ye ait tapu kaydı kapsamında ise davalı tarafın zilyetliğinin ancak iskan tarihinden sonra başlayabileceği nazara alınarak Hazine tapusunun oluşumuna kadar gerekli olan zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığı gözetilmeli,

yapılan uygulama sonunda tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamları dışında kalan yerler olduğunun saptanması halinde 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü, ile hükmün BOZULMASINA, 28.09.2009 gününde oyberliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/4860, K. 2009/5760, 28 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4860
Karar No
2009/5760
Tarih
28 Eylül 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4861 K.2009/5761
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4861 K.2009/4639
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4863 K.2009/5538
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4864 K.2009/5903
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4865 K.2009/5905
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4865 K.2009/4641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.