Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/50 K.2009/125

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 52 parsel sayılı 2703.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz... oğlu ...’in zilyet ve tasarrufunda iken zilyetliğini 1983 yılında terk ettiği açıklanarak. 102 ada 53 parsel sayılı 1361.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... ’un zilyet ve tasarrufunda iken zilyetliğini 1993 yılında terk ettiği açıklanarak.

102 ada 54 parsel sayılı 1787.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu Latif Karadavut’un zilyet ve tasarrufunda iken zilyetliğini 1993 yılında terk ettiği açıklanarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazların ... ve ...ile ...mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, çekişmeli 102 ada 52, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Anılan hüküm uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için, gerçek ve tüzel kişilere gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmeleri hususunun tebliğ edilmesi, davacının bu tebligata karşın dava sebep ve delillerini ilk oturuma kadar dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmemesi gerekir.