Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5033 K.2009/6477

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...'in ayrı ayrı İİK’nun 331/1.,765 sayılı TCK’nun 522, 59/2, 72, 647 sayılı Kanun'un 4, 6.maddeleri gereğince 2.301.00 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve bu cezanın ertelenmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık ... vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3.maddesinde yer alan "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında, "suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 331.maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı yasa ile değişik İİK’nun 331.maddesi ve 765 sayılı ve 5237 sayılı TCK’nunlarının ilgili hükümleri olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması,

cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin de kararın gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına da hükmedilmesi ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm tesisi,