Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5113 K.2010/4483

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1980 yılında yapılan kadastro sırasında temyize konu olan 301 parsel sayılı 98.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 275 parsel sayılı taşınmazın batı hududundan Tapulama Kanunu’nun 42. ve 43. maddelerine göre ifraz edilerek Hazine adına, 355 parsel sayılı 533.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kadim mera olması nedeniyle mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiş; itirazı kadastro komisyonunca reddedilen ...’in açtığı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar, Yargıtay denetiminden geçerek 15.10.1991 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı Hazine vekili, ... ve paydaşları ile ...’a, ...’a, ... ve ...’ın 301 parsel sayılı taşınmaza yönelik elatmalarının önlenmesi ve kal istemiyle davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacılar ... ve ..., Mayıs 1295 tarih 4 ve 8 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak.

301 sayılı parsel hakkında Hazine adına kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle, davacılar ... ve 12 müştereği vekili, Eylül 1940 tarih 10 numaralı tapu kaydına dayanarak; davacılar ... ve ..., yine Mayıs 1295 tarih 4 ve 8 numaralı tapu kayıtlarına, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak.

355 sayılı taşınmazla ilgili sınırlandırmanın iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı davalar açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri, 13.10.1989 tarihli dilekçe ile 355 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya; ... ve müşterekleri vekili, 18.12.1991 tarihli dilekçe ile 355 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya; ... 10.12.1997 tarihli dilekçe ile 355 ve 301 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaya; ...

04.04.2004 tarihli, ... 28.7.2006 tarihli ve ... vekili 27.6.2007 tarihli dilekçelerle 355 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılmışlardır.

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asli müdahiller ... ve ...’in davalarının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile 1991/394 Esas sayılı dosya davacıları ..., ... ve yine 1991/251 Esas sayılı dosya davacısı ..., birleşen 1993/78 Esas sayılı dava dosyası davacısı ... ile 1998/713 Esas sayılı ...’ın davalarının HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı ... ile Asli müdahil ...’nın 301 parsele ilişkin davalarının reddine, davacısı ..., asli müdahil ... ve birleşen dosya davacıları

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın 355 parsele ilişkin davaları ile davacı Hazinenin ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı açtığı davaların reddine, davacı Hazinenin açtığı davasının kabulü ile kadastro bilirkişileri ... ve ...’ın 26.07.2007 havale tarihli raporlarına eki olan krokide (L) harfi ile gösterilen 19012.20 m2'lik taşınmaza davalı ...'ın aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 312,650 m2'lik taşınmaza davalı ...'ın aynı krokide (K) harfi ile gösterilen 73,54 m2'lik taşınmaza davalı Lütfü Yaman'ın (B1) harfi ile gösterilen 140,92 m2'lik taşınmaza davalı ... ...'ın (C1) harfi ile gösterilen 151,23 m2'lik

taşınmaza davalı ...'ın müdahalelerinin men'ine (A), (K), (B1), (C1) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde bulunan tek katlı kargir evlerin kal'ine karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı Hazine vekili, davacılar ... ve 12 müştereği vekili, davacı ... ile katılan ... vekili, katılan ..., davacı ve katılan ... ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü muhakemeleri Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Temyize konu olan 301 ve 355 parsel sayılı taşınmazlar hakkında komisyon kararlarına itiraz suretiyle ... tarafından açılmış davaların açılmamış sayılmasına ilişkin kararlar 15.10.1991 tarihinde kesinleşmiştir. Bu tarihten önce 301 parsel sayılı taşınmaza yönelik 02.08.1991 tarihli dilekçe ile ... tarafından.

355 parsel sayılı taşınmaza yönelik 10.4.1990 tarihli dilekçe ile ... ve 12 müştereği vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit gününden önceki haklara dayanılarak davalar açılmıştır. Bu davaların açıldığı tarih itibariyle kadastro tutanakları kesinleşmediğinden, bu davalara bakmak görevi kadastro mahkemelerine aittir.

Hal böyle olunca; mahkemece, tespit gününden önceki haklara dayanılarak açılan davalar ve tespit gününden önceki haklara dayanılarak yapılan müdahaleler yönünden davalara bakma görevinin kadastro mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek, bu davaların yenilik doğurucu nitelikteki kal istemiyle açılan davalar ile tespitten sonraki haklara dayanılarak açılan davalardan ayrılarak mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.