Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5374 K.2009/6734

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yenileme Kadastrosu sırasında davacının paydaş bulunduğu eski 894 parsel sayılı ve 5.530 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 226 ada 40 parsel numarasıyla ve 5.568,56 metrekare, davalı ...’a ait eski 954 parsel sayılı 4.530 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 226 ada 39 parsel numarasıyla ve 4.500,20 metrekare yüzölçümlü olarak tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde iki taşınmaz arasındaki müşterek sınırın hatalı tesbit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak yenileme tutanaklarının tesbit gibi tescillerine karar verilmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca hakim doğru ve infazı kabil tescil hükmü kurmak zorundadır.