Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5492 K.2009/6682

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...’ün ayrı ayrı İİK’nun 331/1., TCK’nun 62/1, 52/2, 51/1.maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, ertelenmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında,

1- Şikayetin İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreler içerisinde yapılıp yapılmadığının tespiti açısından suça konu ... plaka sayılı aracın sanıklar tarafından satıldığı tarihin belirlenmesi,

2- Şikayetin süresi içerisinde gerçekleştiğinin saptanması halinde, sanıklar hakkında devam eden Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2005/1918 sayılı dosyasıyla, 21.10.2005 tarihinde 4.620.00TL’nin tahsili amacıyla takibe başlanmış olup, 19.10.2005 tarihinde 5.511.75TL’lik menkul haczinin yapıldığı anlaşılmakla; haczedilen menkullerin değerinin alacağı karşıladığı, bu haliyle atılı suçun oluşmadığı gözetilmeyerek sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3- Sanık ...'ün 26.06.2008 tarihli celsede, "... Adıma kayıtlı aracımı icra takibi yapılınca 3.000.00 TL'ye sattım ve sattığım gün parayı alacaklı vekiline elden ödedim. Buna ilişkin yazılı belgeyi ibraz ediyorum ..." şeklinde yaptığı savunmada paranın müşteki vekiline ödendiğine ilişkin belgenin dosya içerisinde bulunmadığı da dikkate alınarak, anılan belgenin ve doğruluğu araştırılmadan eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,