Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5602 K.2009/6063

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., 02.12.2008 havale tarihli dilekçesiyle Hozat İlçesi İn Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 110 ada 138 sayılı parselin davalılar miras bırakanı ölü İsmail Aslan adına tespit gördüğü iddiasıyla tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkeme yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Hozat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağının henüz düzenlenmediği ve askı ilanına çıkartılmadığı, bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Dosya kapsamından çekişmeli taşınmaz hakkında 20.10.2008 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği ve taşınmazın davalıların murisi İsmail Arslan adına tespit edildiği, tutanak askı ilanına çıkartılmadan davacının 01.12.2008 tarihinde komisyona itiraz ettiği, bir gün sonra da 02.12.2008 tarihinde kadastro mahkemesine eldeki davayı açtığı, dava derdest iken kadastro komisyonunun 22.12.2008 tarihinde davacının itirazının reddine karar verdiği, komisyon kararının 30.12.2008 ila 28.01.2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı ve süresinde dava açılmaması nedeniyle kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.

Kural olarak askı ilanından önce kadastro mahkemesinde açılan davalar itiraz niteliğinde olup kadastro tespitinin kesinleşmesini engeller. Bu şekilde askı ilanından önce açılan davaların kadastro mahkemesinde yürütülmesi zorunlu olup dava derdest iken komisyon tutanağının askı ilanına alınması ve komisyon kararına karşı dava açılmamış olması, “önceki davanın varlığı nedeniyle” tutanağın kesinleşmesi sonucunu doğurmaz.