İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5795 K.2010/3513

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/5795Karar2010/3513Tarih3 Mayıs 2010Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/5795 E., 2010/3513 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 12, 13, 20 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçümleri belirlenmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı ... ... tarafından Köy Tüzel Kişiliği ve .... ... aleyhine ayrı ayrı açılan men'i müdahale davaları ve diğer davacıların açtığı men'i müdahale davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsellerin tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davası bu dosya ile birleştirildiği halde davacı ... ... karar başlığında gösterilmeden, 12 ve 32 sayılı parsellerin Sino oğlu ..., 13 ve 20 sayılı parsellerin ise ... ... ... ve müşterekleri adına payları oranında tesciline karar verilmiştir.

Karar başlığında gösterilen ilgililere tebliğ ile 23.3.2009 tarihinde kesinleştirilerek, dosya Tapu Sicil Müdürlüğüne devredilmiştir. ... ... mirasçıları ..., ... ve ...; murislerinin açtığı dava görevsizlikle Kadastro Mahkemesinin 1986/3 ve 4 Esas sayılı dosyalarına aktarıldığı ve bu dosyalarda görülen davalarının 1973/179 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği halde kendilerinin 1973/179 Esas, 2009/4 Karar sayılı ilamın başlığında gösterilmediğini, taraf teşkili sağlanmadan ve davaları hakkında inceleme yapılamadan karar verildiğini ileri sürerek kararı sonradan haricen öğrendiklerinden bahisle hükmü temyiz etmişlerdir.

Mahkemece temyiz talebi üzerine 1973/179 Esas, 2009/4 sayılı kesinleşmiş ilam üzerinden 11.6.2009 tarihinde verilen ek karar ile davacı ... ... mirasçılarının dava ve temyizine konu 12, 13, 20 ve 32 sayılı parsellerle ilgili davanın bu dosyadan tefriki ile Mahkemenin 2009/1 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek davalarının bu dosya üzerinden yürütülmesine,

Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkmesince görevsizlik kararı verilerek 1973/179 Esas sayılı dosya ile birleşen 1986/3 ve 4 Esas sayılı dava dosyaları ile dava konusu ettikleri 12, 13, 20 ve 32 sayılı parseller açısından davacı ... ... mirasçılarından bir kısmı kararı temyiz ettiğinden bu parseller yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro tespiti sırasında çekişme konusu 12,13,20 ve 32 sayılı parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davaları Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesinin 1973/179 Esasında görülmüştür.

Ayrıca aynı taşınmazlar hakkında davacı ... ...'un 27.3.1967 tarihli dava dilekçesi ile Aşağıağvıran Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Köy Muhtarı ... ...'yı hasım göstermek suretiyle tapu kaydına dayanarak açtığı dava, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/92 esasında görülürken kadastro tutanağının düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Şanlıurfa 1.Tapulama Mahkemesinin 1986/3 Esasına kaydedilmiş olduğu gibi, yine davacı ... ...'un 20.5.1963 tarihli dava dilekçesi ile,

M.... ... aleyhine tapu kaydına dayanarak açtığı men'i müdahale davası da Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/366 Esasında görülürken çekişme konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniye Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Şanlıurfa 1.Tapulama Mahkemesinin 1986/4 Esasına kaydedilmiştir.

Şanlıurfa 1.Tapulama Mahkemesinin 1986/3 ve 4 Esasında görülen davalar 27.3.1992 tarihli kararlar ile aralarındaki irtibat nedeniyle Kadastro Mahkemesinin 1973/179 Esas sayılı temyiz konusu dosyası ile birleştirilmiştir. Birleştirme kararlarından sonra 1973/179 Esas sayılı dosyanın 27.3.1992 tarihli celsesine davacı ... ... vekili Av...., davacı vekili olarak davaya katılmıştır. Davacı ... ..., 17.9.1995 tarihinde vefat etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda 1973/179 Esas 2009/4 sayılı Karar ile ... ...'un davasına da konu olan 12 ve 32 sayılı parseller ... oğlu ..., 13 ve 20 sayılı parseller ise ... ... ...,... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adına payları oranında tesçiline karar verilerek malik haneleri bu şekilde doldurulmuş, karar tebliğ ile kesinleştirilmiştir.

Davacı ... ... tarafından açılan ve Kadastro Mahkemesine devredilen ve iş bu dava dosyası ile birleştirilen 12, 13, 20 ve 32 sayılı parseller yönünden davacı ... ...'un mirasçıları karar başlığına yazılmamış, karar kendilerine tebliğ edilmemiş, ... ...'un davası ile ilgili inceleme ve karar verilmemiş, böylece ... ... mirasçılarının davası derdest kalmıştır.

Hal böyle olunca ilamın şeklen kesinleştirilmiş olması temyiz edenler yönünden sonuç doğurmayacağından dava edilen 12, 13, 20 ve 32 sayılı parseller yönünden hükmen oluşturulan tapu kayıtlarının yok hükmünde olduğu Tapu Sicil Müdürüğü'ne bildirilmeli, çekişmeli parsellerin kadastro tespit tutanaklarının asılları ve 1973/179 Esas sayılı dava dosyası aslı da getirtilmeli, bundan sonra ... ... mirasçıları davaya dahil edilerek ve bu parseller yönünden lehlerine tescil kararı verilen ... oğlu , ... ... ..., İsa ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'un dava dilekçesinde davalı gösterdiği, ...

SONUÇ / HÜKÜM

Köyü Tüzel Kişiliği ve M.... ... davalı kabul edilerek ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller toplanmak suretiyle davanın esas hakkında araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. ... ...'un davası yönünden taraf teşkili sağlanmadan ve davanın esası hakkında araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/5795, K. 2010/3513, 3 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5795
Karar No
2010/3513
Tarih
3 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5800 K.2010/3069
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5803 K.2010/2741
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5803 K.2010/3931
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5814 K.2010/3149
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5817 K.2010/3143
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/5820 K.2010/5654

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.