İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6001 K.2010/3197

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,…

Esas2009/6001Karar2010/3197Tarih22 Nisan 2010Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6001 E., 2010/3197 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle “Keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişinin beyanlarının soyut olduğu, tapunun bir sınırında “akıntı” yazdığı, kural olarak bu tür bir sınırı gösteren kaydın kapsamının miktarı ile geçerli olacağı, bu sınır hakkında jeolog bilirkişiden rapor alınmadığı, yine kaydın sınırında “sığır yolu” yazılı olup yerel bilirkişi sınırın daha sonra zeminden kaybolduğunu söylemesine rağmen yolun geçtiği yerin arazi üzerinde gösterilmediği, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının eski tarihli olduğu, davalıların tapu kaydının ise daha sonra 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşturulduğu,

bu durumda öncelikle davacılar adına tespit gören taşınmazlarla ilgili derdest dosyaların incelenerek tutunulan tapuya kapsam tayin edilip edilmediğinin belirlenmesi, gerekirse o dosyaların ön mesele yapılması, mahallinde yeniden keşif yapılarak tapuda yazılı olan her sınır hakkında kapsamlı bilgiler alınması, akıntı sınırı için jeologdan rapor alınması, sabit olup olmadığının, yatak değiştirip değiştirmediğinin kesin olarak saptanması, “sığır yolu”nun tapunun tesis tarihine göre güzergahının belirlenmesi,

keşfi izlemeye ve infazı sağlamaya elverişli rapor alınması” gereğine değinilmiştir. ..., 1165 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.

Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 10/08/2004 tarihli rapora ekli krokide (C) harfiyle gösterilen bölüm ve 1165 parsel içinde kalan (D) harfi ile gösterilen bölümlerin iptali ile bütün olarak ayrı parsel numarası altında davacı ... adına, (B) harfiyle gösterilen bölüm, 1165 parsel içinde kalan (I) harfi ile gösterilen bölüm ve 1166 parsel içinde kalan krokide (O) harfi ile gösterilen bölümlerin iptali ile bir bütün olarak ayrı parsel numarası altında davacı ... adına, krokide (A) harfiyle gösterilen bölüm,

1166 parsel içinde kalan (P) harfiyle gösterilen bölüm ve yol vasfı ile tespit harici bırakılan ve krokide (Y6) harfi ile gösterilen bölüm ile 1168 parsel içinde kalan ve krokide (A6) ve (A8) ibaresi ile gösterilen bölüm, 1169 parsel içinde kalan krokide (A7) ve (A9) ibareleri ile gösterilen bölüm ile davacı ... .... adına kayıtlı 1170 parsel sayılı taşınmazın krokide (A13) ibaresi ile gösterilen bölümlerinin iptali ile bütün olarak ayrı bir parsel numarası altında davacı ..... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahil ...’in davasının kabulüne, 1177 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan krokide (K) ve (L) harfleri ile gösterilen bölümler,

yol olarak tescil harici bırakılan ve krokide (Y1)-(Y2) ibareleri ile gösterilen bölümler ve 1166 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan krokide (S) ve (M) harfleri ile gösterilen kısımların iptali ile bütün olarak ayrı parsel numarası altında müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (R), (N), (H) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin çatak vasfı ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalılar .... ve.....ve müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/6001, K. 2010/3197, 22 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6001
Karar No
2010/3197
Tarih
22 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6001 K.2010/4342
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6001 K.2010/7539
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6003 K.2010/7541
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6004 K.2010/7542
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6005 K.2010/7543
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6006 K.2010/7544

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.