İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6102 K.2010/2491

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/6102Karar2010/2491Tarih25 Mart 2010Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6102 E., 2010/2491 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2010
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 12 ada 33 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle yüzölçümü hanesi ve komşusu 12 ada 63 parselle arasında bulunan sınır açık bırakılmak suretiyle ... adına. 12 ada 63 parsel sayılı taşınmaz da ayrı bir tapu kaydı nedeniyle yine yüzölçümü ve komşusu 12 ada 33 parselle arasındaki sınır açık bırakılmak suretiyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ...’ın, ... ve paydaşları aleyhine 14.10.1960 tarihli dava dilekçesi ile 12 ada 33 parselinin cephesinin 8,87 metre olduğu kabul edilerek belirlenecek yüzölçümü ile adına tescil istemiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava, Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Davacı ... ..., 01.06.1999 tarihli dava dilekçesi ile paydaşı bulunduğu 12 ada 63 parselin yüzölçümü ve komşusu 12 ada 33 parsele olan açık hududunun belirlenmesi istemiyle ...

Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 12 ada 33 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın fen bilirkişisi ...nun rapor ve ek 3 krokisinde gösterildiği şekilde belirlenmesine, 12 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 1.737,73 ve 12 ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise 1.311,39 metrekare yüzölçümü ile tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ..., ... kayyımı ...

Defterdarı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yerel bilirkişilerce zeminde gösterilen sınır esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... tarafından 02.09.1960 tarihli ek komisyon kararına karşı dava açılmış ve 12 ada 33 ile 63 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın belirlenmesi istenmiştir. Yine davacı ... ... tarafından da aynı istemle dava açılmıştır.

12 ada 33 ile 63 parsellerin ihtilaflı olan ortak sınırları dışındaki sınırlar ek komisyon kararına uygun olarak kesinleşmiştir. Yani, taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak sınır uyuşmazlığıdır. Tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtları mülkiyet belgeleridir.

Hal böyle olunca; mahkemece 02.09.1960 tarihli ek komisyon kararı ve dayanağını oluşturan krokisinin, çekişmesiz olan 32 ve 34 parsel sınırları esas alınmak suretiyle mahalline uygulanması, öncelikle tapu miktarları kadar yerlerin taraflara bırakılması, varsa tapu miktarları toplamından fazla kalan bölümün de tapu miktarlarına göre oranlama yapılarak ilgili tarafa bırakılması, zeminde tapu kayıtlarının miktarları kadar olan bölümün bulunmaması halinde ise, aynı şekilde tapu miktarlarına göre oranlama yapılmak suretiyle eksik kalan miktarın ilgili taraflardan tamamlanması,

SONUÇ / HÜKÜM

keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden bu şekilde yapılacak uygulamaya esas olmak üzere düzenlenmiş ayrıntılı rapor alınması gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/6102, K. 2010/2491, 25 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6102
Karar No
2010/2491
Tarih
25 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6102 K.2010/2416
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/6103 K.2010/3967
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6103 K.2010/1053
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6105 K.2010/1058
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6106 K.2010/1056
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/6106 K.2010/7265

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.