İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6221 K.2009/8098

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/6221Karar2009/8098Tarih23 Kasım 2009Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6221 E., 2009/8098 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 162 ada 5 ve 6 parsel sayılı 1154.77 ve 1346.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 162 ada 5 parsel davalı ..., 162 ada 6 sayılı parsel ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 162 ada 5 parselin ..., 162 ada 6 sayılı parselin ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının 162 ada 4 ve 163 ada 1 sayılı parsellere revizyon gördüğü ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları kapsamı dışında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır.Davacı Hazinenin dayandığı, 1976 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı karakol binası niteliği ile 162 ada 4 sayılı parsele 1956 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydı ise cami ve arsa niteliği ile 162 ada 1 sayılı parsele uyglanarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının oluşum belgelerinde haritalarının bulunduğu anlaşıldığı halde teknik bilirkişi tarafından zemine uygulanarak kapsamları haritalarına göre belirlenmemiştir.Çekişmeli taşınmazlara batıdan komşu 162 ada 2, 3 ve 21 sayılı parsellerin Toprak Tevzi çalışmaları sırasında 12 ada 35, 36 ve 14 sayılı parsel olarak tespit edildiği dosyaya getirtilen Toprak Tevzi haritasında bu parsellerin doğusunun “hükümet binası arsası” olarak bırakılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Komşu bu parsellerden faydalanmak suretiyle belirtmelik haritası uygulanarak taşınmazların toprak tevzi çalışmaları sırasındaki niteliği tam olarak araştırılmamış, taşınmazlara komşu parsellerin dayanağını oluşturan kayıtlar, tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiştir.

Özellikle taşınmazlara doğudan komşu 7 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı tesisinde 1.3.1957 tarih ve 12 sıra numaralı tapu ile Mübadeleye tabi Rumlardan kaldığından Hazine adına oluştuğu ve tesiste taşınmaz yönünü “...elindeki tarla” olarak okuduğu,

bu tapu kaydının ifrazın sonucu oluşan tapu kayıtlarından Hazinenin açık artırma ile satışı suretiyle şahıslar adına tapu kaydı oluştuğu, komşu 7 parsele uygulanan bu tapudan ifrazen oluşan tapu kaydı bu kez taşınmazlar yönünü “Hazineye ait 10 parsel no müfrez arsa” okuduğu halde 1.3.1957 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydının tüm gittileri ve haritası getirtilerek “10 nolu müfrez arsa” tespit edilmemiş, varsa tapu kaydı getirtilerek kimin uhdesinde olduğu araştırılmamış,kaydın kapsamı belirlenmemiştir.

Komşu 2 ve 3 sayılı parsellere uygulanan tapu kayıtların taşınmaz yönünü “İlya”, 21 sayılı parsel dayanak tapu kaydının “hükümet binası arsası” olarak okuması üzerinde durulmamış, taşınmazın etrafındaki taşınmazlar dayanak kayıtların Rumlardan Hazineye intikal etmesi nedeniyle oluştuğu nazara alınarak taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı tam olarak araştırılmamıştır.

Son oturumda davalı ... tapu kayıt örnekleri ibraz ettiği halde tapu kayıtları getirtilerek uygulanmamış ve kapsamları belirlenmemiş, tapu kayıt malikleri ile davalı arasında irsi ve akti ilişki bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin dayanağını oluşturan tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte, özellikle 1.3.1957 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavülleri ile varsa haritasından faydalanılarak ifrazen oluşan “Hazineye ait 10 parsel nolu müfrez arsaya” ilişkin tapu kaydı ve haritası, davalının dayandığı tapu kayıtları tüm tedavülleri ve varsa haritası, varsa revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanağı örnekleri, taşınmazın bulunduğu yere ilişkin Toprak Tevzi Komisyonunun harita,

tutanak ve eki olan tüm belgeler ile varsa Hazine tarafından davalılar ya da bayilerine satışa dair belgeler getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, tanıklar ve teknik bilirkişiler katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtları ve davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, Hazine tapularının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince dosyada mevcut haritalarına göre belirlenmeli, 10 numaralı müfrez yere ilişkin tapu kaydı oluşmuş ise uygulanarak kapsamı belirlenmeli, komşu parsel dayanak kayıtlarının taşınmazlar yönünü “İlya”, “Hazineye ait 10 parsel no müfrez arsa” ve “hükümet binası arsası” olarak olarak okuması üzerinde durulmalı, "... elindeki tarlanın" neresi olduğu belirlenmeli,

belirtmelik haritası komşu 162 ada 2, 3 ve 21 sayılı (Toprak Komisyonun 12 ada 35, 36 ve 14 sayılı) parsellerinden faydalanılarak fen bilirkişi tarafından kadastro paftası ile çakıştırılarak uygulanmalı ve toprak tevzi çalışmaları sırasında taşınmazların niteliğinin ne olduğu tespit edilmeli, yapılan uygulama sonunda taşınmazın Hazine ve davalı tapusu kapsamında kalmayıp, kaçak ve yitik kişilerden de kalmadığının belirlenmesi halinde yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kime ait olduğu, kimen kaldığı,

zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı,3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, teknik bilirkişiye dayanılan kayıtların kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/6221, K. 2009/8098, 23 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6221
Karar No
2009/8098
Tarih
23 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6221 K.2009/19055
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6222 K.2009/7226
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6223 K.2009/7227
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6223 K.2009/19024
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6224 K.2009/7228
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6225 K.2009/7229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.