Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6493 K.2010/3044

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Dayanılan tapu ve vergi kayıtları birlikte değerlendirildiğinde sabit hudutlarla çekişmeli taşınmazı kapsadıkları, bu hususun komşu parsellerin dayanak kayıtları ile de teyit edildiği, davalı tarafın kadim zilyetliğinin de bulunması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/B maddesi gereğince, sabit hudutlara değer verilerek çekişmeli taşınmazın tamamının kişiler adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, maliklerinden pay satın alma iddiası ile davaya katılan... yönünden davanın ayrılmasına ve görevsizlik kararı ile Silivri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazine’nin davasının reddine, İstanbul İli .... İlçesi ......

Köyü, 1062 parsel sayılı taşınmazın tamamı ..... ... ve .... mirasçılarına ait iken tespit tarihi sonrasında tüm mirasçılar tarafından Noter'den düzenlenen gayrimenkul satış vaadleri ile ... oğlu 1933 doğumlu ....’e satıldığına dair Noter belgesi dosyaya sunulmuş ise de. Kadastro Mahkememizce tespit tarihinden sonra ortaya çıkan yenilik doğuran haklara ilişkin davalara bakılmaması ve tespit günündeki hukuksal duruma göre uyuşmazlıkların çözülmesi gerekliliğinden dolayı;

a) Akören Köyü, 1062 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi .....’nin 22.06.2006 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 124.000,00 m2’lik kısmının aşağıda isimleri gösterilen .... ... mirasçıları olan....,...,...,..., (ölü ve aşağıdaki ismi tekrar zikredilerek mirasçıları gösterilmiştir).....,...,...,..,(...)...,...,...,...,..., payını almış olan ve paylarını yukarıda belirttiği üzere gayrimenkul satış vaadi ile sattığı dosyaya sunulan belgelerden anlaşılan ölü....’in payının dosyada mevcut Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/780-586 Esas, Karar sayılı veraset ilamında isimleri geçen ...,...,...,..., adlarına tesciline,

b) .... Köyü, 1062 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ....’nin 22.06.2002 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 105.850,00 m2.lik kısmının aşağıdaki isimleri geçen ... oğlu....mirasçıları olan;....,...,...,..., Makiniz ve paylarını yukarıda belirtildiği üzere gayrimenkul satış vaadi ile sattığı dosyaya sunulan belgelerden anlaşılan ölü .....’in payının dosyada mevcut Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/780-586 Esas, Karar sayılı veraset ilamında isimleri geçen ...,...,..., adlarına tesciline,

2) 1062 nolu parselin (A) ve (B) ile gösterilen tüm parsellerde belirtilen tüm mirasçıların yerlerini Noter satış vaadi ile ... oğlu 1933 doğumlu.....’e taşınmaz satış vaadi ile sattıklarına dair Mahkememizce görevsizlik kararı ile ayrılarak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dava mevcut olmakla, söz konusu 1062 nolu parselin şerhler hanesine bu konuda mahkemece karar sunuluncaya kadar satılamaz kaydı konulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; kadastro hakimi, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler, açık ve ilamın infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak ve adlarına tescile karar verilen kişiler ile pay oranlarını gösterir şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde; mahkemece kurulan hükümde, çekişmeli taşınmazın ilgili bölümlerinin hangi paylarla kimlerin adına tesciline karar verildiği belirtilmeden hüküm fıkrası oluşturulmasında isabet bulunmamaktadır.