Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6889 K.2009/8945

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 884 ada 61 parsel sayılı 19051,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe, tespit maliklerine ait tapu kaydı ve bu tapu kaydının miktar fazlası için 4753 sayılı Yasa’ya göre Hazine tapu kaydı oluşmuş ise de bu kısım için 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46.maddesi şartları lehlerine gerçekleşmesi nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak Hazine adına tescil isteği ile, davacı ...

Belediye Başkanlığı, taşınmazın Belediyelerinin sınırları içerisinde kaldığı ve kadim mera olduğu iddiasına dayanarak ... Beldesine mera olarak tahsisi isteği ile dava açmışlardır. Davalar birleştirilerek Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...

Belediyesinin davasının reddine, davacı Hazine’nin davasının kısmen kabul, kısmen reddine ve çekişmeli parselin fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9190 m2’lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 111.46 m2’lik kısmının, toplam 9301,46 m2’lik kısmının davalılar ... ... ve ... adlarına müştereken tesciline, (B) harfi ile gösterilen 9750 m2’lik kısmının davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine, ...

Başkanlığı vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Hazine ve ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, davalılar ... ve ...’nun temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 9190 m2’lik kısmının davalıların tutunduğu 16.12.1952 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, (B) harfi ile gösterilen 9750 m2’lik kısmın davacı Hazine’nin dayandığı 02.01.1964 tarih 469 sıra numaralı Toprak Tevzi Çalışması sonucu oluşan tapu kaydının kapsamında kaldığı, (C) harfi ile gösterilen 111.46 m2’lik kısmın tapu kayıtlarının kapsamları dışında kaldığı ve bu kısım üzerinde davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi, bu yerlere de komşu bulunmadığı halde Toprak Tevzii Komisyon çalışmaları sırasında davalıların dayandığı tapu kaydına miktarı kadar değer verilip Hazine adına tapu oluşturulmuş ise de, davalıların dayandığı 16.12.1952 tarih 21 sıra numaralı hasımsız tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının doğusu Eyüp tarlasının 884 ada 59 sayılı parsel olduğu, batıda Purhus yolunun mevcut olduğu, kuzeyde Eyüp tarlası yine 884 ada 63 sayılı parsel, güneyde Hakkı tarlasının 884 ada 64 parsel olduğu,

davalılara ait tapu kaydının sabit sınırlarla taşınmazın tamamını kapsadığı bir an için, tapu kaydının gayri sabit sınırlı olduğu kabul edilse bile, miktar fazlası üzerinde davalılar lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanma koşullarının da gerçekleşmiş olduğu mahallinde yapılan keşif, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile zirai bilirkişi, fen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi davalılar ... ve ... adlarına eşit paylarla tesciline karar verilmesi gerekirken,