Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6956 K.2009/8460

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın, 103 ada 45 parsel numarası ile mera olarak sınırlandırılan taşınmaza komşu olması, 103 ada 11, 13 ve 27 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyaları ile arada bağlantı bulunması nedeniyle tüm dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 103 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz ile taşınmazın güneyinde bulunan 103 ada 45 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı araştırılmamış, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, 3 kişilik, uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak örnekleri ile dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Çekişmeli taşınmaz ile güneyinde bulunan 103 ada 45 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı belirlenmeli, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı,

araştırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan özellikle komşu 103 ada 11, 12, 13,

26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların toprak yapısı ve bitki örtüsü ile çekişmeli taşınmazın toprak yapısını ve bitki örtüsünü karşılaştırır nitelikte ve komşu 103 ada 45 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasında ayırıcı unsur olup olmadığını da belirtir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın komşuları olan ve çekişmeli taşınmaz ile aynı nedenle davalı bulunan komşu 103 ada 11, 12, 13, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ham toprak olarak kesinleştiği husus gözönünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.