İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7053 K.2009/7809

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/7053Karar2009/7809Tarih16 Kasım 2009Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/7053 E., 2009/7809 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 111 ada 10 parsel sayılı 51596.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Yargılama sırasında ..., keşif krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün kendisine ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 111 ada 10 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22855.02 metrekarelik bölümünün davacının murisi ... ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (A) harfi ile gösterilen 20319.12 metrekarelik bölümünün müdahil davacı ... adına, (C) harfi ile gösterilen 8422.40 metrekarelik bölümünün tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından taşınmazın (C) bölümü yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın temyize konu ve teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf 13.9.1988 tarih ve 7 sıra numaralı ve 82500 metrekare yüzölçümlü, murisi ... İhsat ... adına kayıtlı tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır.

Kadastro tespiti sırasında ise taşınmaz, 20.11.1989 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tapu maliki davalı ... adına tespit edilmiştir. Davalı duruşmada alınan beyanında, aynı yerde davacının da taşınmazın bulunduğunu; yapılacak keşifte taşınmazın davacı tarafa ait olduğunun ortaya çıkması halinde davayı kabul edeceğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşifte davacının dayandığı tapu kaydı uygulanmış, yerel bilirkişi bu tapu kaydının dava konusu taşınmaz ile birlikte dava dışı 111 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22 ve 23 sayılı parselleri kapsadığını, davalı tapusunun ise çekişmeli taşınmaz ile ilgisi olmayıp, kuzeyde davalı adına tespit edilen taşınmaza ait olduğunu beyan etmiştir.

Ancak yerel bilirkişilerce tapu kayıtlarının hudutları zeminde ... ... gösterilerek teknik bilirkişi krokisinde işaretlenmemiş, tapu kayıtlarının kapsamları tam olarak belirlenmemiştir. Teknik bilirkişi

raporunda, ekli krokide (C) harfi ile gösterilen bölümün taraflar ile ilgisinin bulunmadığı belirtilmiş ise de, keşifte alınan beyanlardan bu bölümün kime ait olduğu anlaşılamamaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ve davalının dayandığı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve çekişmeli taşınmazın etrafını çevreleyen komşu parsellerin tümünün tutanak suretleri ve dayanağı kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yeniden yerel bilirkişiler aracılığı ve teknik bilirkişiler yardımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşifte, davacının dayandığı tapu kaydı ile tespit tapusu zemine yerel bilirkişi yardımı ile uygulanarak hudutları zeminde ... ... gösterilmeli, yerel bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye krokisinde işaret ettirilmelidir.

Böylece çekişme konusu taşınmazın (C) bölümünün hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı duraksamaksız biçimde tespit edilmeli, davalı tapusunun nereye ait olduğu belirlenmelidir.

Yerel bilirkişi ve tanıklardan bu bölümün kime ait olduğu, kimden kaldığı ve kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tapu uygulaması ve zilyetlik hususundaki beyanlar komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye tapu kayıtlarının hudutlarını ve kapsadığı parselleri birlikte gösterir ... kroki düzenlettirilmeli,

yapılan uygulama sonunda (C) ile gösterilen 8422.40 metrekarelik bölümün davacı tarafın tapusu kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ve maliklerinin ölüm tarihleri ile taşınmazda kimin zilyet olduğu hususu birlikte değerlendirilerek tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediği belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/7053, K. 2009/7809, 16 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7053
Karar No
2009/7809
Tarih
16 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7053 K.2009/13107
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7054 K.2009/7255
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7054 K.2009/12672
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7055 K.2009/7256
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7056 K.2009/7596
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7057 K.2009/4859

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.