Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7458 K.2009/8951

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 273 parsel sayılı 10006,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... Tarihi Sit Alanı içinde kaldığından davalı Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğu "Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı ve ... Tarihi Sit Alanı" olduğu şeklinde şerh verilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline beyanlar hanesine "... Tarihi Sit Alanı içinde kalmaktadır" sözcüklerinin eklenmesine, 575.00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklarca çekişmeli taşınmazın dekarının 300.-TL değerinde olduğu bildirilmiş, mahkemece de davacı vekili yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 575,00-TL nispi vekalet ücreti tayin edilmiştir.

3402 sayılı Yasa'nın 31/ son maddesinde yer alan "Avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuen tayin ve takdir olunur.