Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7970 K.2009/8162

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... ...'in Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve 222 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 170.00.TL para cezası ile 32.30 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına,

2- Davacı ... ...'in 155 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme istemine gelince; kadastro sırasında 155 ada 68 parsel sayılı 718,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/3 payı ... ...'e, 2/3 payı ise ...'e ait iken ... payının hibe ve satışlar suretiyle el değiştirdiğinden sözedilerek 64/96 payı ... oğlu ..., 8/96 payı ... oğlu ... ..., 8/96 payı ..., 3096'şar payı ... ve ..., 2096 payı ..., 8/96 payı ise ... adına tespit olunmuştur.

Davacı ... oğlu ... ..., çekişmeli taşınmazın babası ...'dan kardeşleri ..., Sadeddin ve ... ile kendisine intikal ettiğini, ... payının kendisi ile Sadeddin ve ...'in karısı Hatice tarafından eşit paylarla satın alındığını, hem miras yoluyla gelen ve hem de ...'den gelen payı bulunduğu halde, sadece ...'ten satın aldığı payın adına tespit edilmesinin hatalı bulunduğunu belirterek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, davacı ... ...'in temyiz itirazları Dairemizin 12.01.2009 tarih 2008/9617 esas 2009/28 karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış, davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın ...'dan kaldığı ancak ... terekesinin paylaşıldığı ve davacının bu parselde ...'ten satın aldığı pay dışında bir hakkının kalmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasında, çekişmeli taşınmazın müşterek murisleri ...'dan kaldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı, mirasın taksim edilmediğini, miras yoluyla gelen payı yanında ... ve ...'ten satın aldığı payların de bulunduğunu ancak, sadece ...'ten satın aldığı payın adına tespit edildiğini iddia etmektedir. 08.11.2007 tarihli keşifte hazır bulunan davalılardan ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazda davacının 1/3 payı bulunduğunu kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

Adı geçen davalılar keşiften sonra mahkemeye sundukları dilekçelerinde ise davacının bu parseldeki payını Kelik yerinde bulunan bir taşınmaz karşılığında takas ettiğini ve takas sonucu aldığı taşınmazı ise Ahmet ve Yusuf Motör'e sattığını bildirmişlerdir.

Mahkemece taksim olgusu üzerinde yeterince araştırma yapılmadığı, bilirkişi ve tanıklardan taksimin hangi tarihte yapıldığı, yapılan taksimde kime hangi taşınmazın düştüğü hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmadığı gibi; davalıların keşifte yer alan beyanlarının kendilerini bağlayıp bağlamadığı da değerlendirilmemiş, takas iddiası hususunda bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece tarafların müşterek murisi ...'dan mirasçılarına kalan tüm taşınmazlar belirlenerek tutanak örnekleri getirtilmeli, kadastro sırasında ne şekilde tespit gördükleri belirlenmeli, taksime dayanan tarafın bunu kanıtlaması gerektiği dikkate alınarak davalılara taksimi kanıtlamaları için imkan tanınmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan ... terekesinin yöntemine uygun şekilde tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği,

edildi ise kime, hangi taşınmazın isabet ettiği, taksimin, ... payının diğer mirasçılara devrine dair 08.10.1975 tarihli senetten önce mi, yoksa sonra mı yapıldığı belirlenmeli, bir kısım davalıların 08.11.2007 tarihli keşifteki beyanlarının kendilerini bağlayıp bağlamayacağı üzerinde durulmalı, takas iddiası yönünden iddia sahiplerinden delilleri sorularak bu konuda inceleme ve araştırma yapılmalı, takas sonucu davacıya isabet ettiği ve davacı tarafından üçüncü kişilere satıldığı iddia edilen taşınmaza ait kadastro tutanak örneği getirtilerek incelenmeli,

paylaşım ve takas hususlarında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.